Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление, указывает, что ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для заказчика установлена обязанность осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в полном объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объеме закупок, рассчитанного в установленном порядке. Преимущества для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для остальных субъектов выступают ограничениями, означающими, что участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с чем, установив преимущества для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов заказчик не исполнит обязанность предоставить преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Фактически ни одно учреждение или предприятие инвалидов в аукционе не заявлялось, следовательно их права не нарушены. Также указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, так в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 вину признает, что не соответствует его пояснениям, в которых указывается, что фактически ни одно учреждение или предприятие инвалидов в аукционе не заявлялось, следовательно их права не нарушены. Ссылается на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание не явился ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменных возражений Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» размещено извещение № об осуществлении закупки в форме закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для нужд ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)».

Закупка осуществлена у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организациях, в п. 7.1 Информационной карты документации об аукционе установлено соответствующее ограничение участия в определении поставщика по субъективному составу участников закупки.

П. 7.5 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены преимущества, предоставляемые общероссийским общественным организациям инвалидов при участии в закупке: 0% от цены контракта

В силу части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт заключается с учетом преимущества в отношении предложенных победителем цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги" (далее постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 341) утверждены порядок предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, а так же перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов.

Предметом закупки являются товары, в том числе по позициям №.№,№,№,№ (ОКПД: <данные изъяты> «Детали для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и аналогичные канцелярские изделия и скобы в виде полос из недрагоценных металлов»).

Согласно перечню товаров, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 341, товары с кодами ОКПД: <данные изъяты> входят в указанный перечень товаров.

Таким образом, заказчик в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе не установил в документации такой закупки преимущества организациям инвалидов.

Иные товары, являющиеся предметом закупки в вышеуказанный перечень утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 341 не входят.

В соответствии с пунктом 5 (1) постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 341 предметом одного контракта (одного лота) не могут быть товары, работы, услуги, включенные в перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги", и не включенные в него.

Таким образом, заказчик в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе неправомерно объединил в один лот товары, включенные в перечень товаров, при закупке которых предоставляются преимущества и не включенные в него.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)».

ФИО2 являясь должностным лицом, утвердил аукционную документацию, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следовательно, является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим обстоятельства административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, не усматривается.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований к отмене обжалуемого постановления по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа также не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В.Каспирович