Гражданский кодекс часть 1

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Раитин А.И., при секретаре Елистратовой Ж.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 26.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 14.06.2019 г.в 20 часов08 минутв <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, являясь водителем, находясь в состоянии опьянения,управлял автомашиной, в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 обратился с жалобой, указав, что первоначальный протокол в отношении его был утрачен, и судья вынесла постановление по восстановленномупо видеозаписи протоколу. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением закона. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель доводы и требования жалобы подержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что не отрицает факт управления транспортом в нетрезвом состоянии, согласен с вынесенным наказанием.

Представитель МО МВД России «Акшинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела,выслушав лиц, участвующих при рассмотрении данного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

События, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину признавал, каких-либо ходатайств и заявлений не заявлял. Факт совершения правонарушения подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Как правильно указал мировой судья, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует о наличии признаков опьянения,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,335 мг/л.Указанные документы составлены должностным лицом – старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО5, подписаны должностным лицом и правонарушителем ФИО1

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении - старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО4 пояснил, что 14.06.2019 года им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в <адрес> А. У ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством, и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 согласился пройти, с применением технического средства алкотектора Юпитер. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в количестве 0,335 мл/л. При этом производилась видеозапись регистратором служебной автомашины. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, и им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен в мировой судебный участок №52 Акшинского района для рассмотрения по существу. Позднее при сверке с судебным участком, было установлено, что административный материал на судебном участке утерян при переезде, в ГИБДД направлен запрос об оказании содействия в восстановлении административного материала. Он на основании данного запроса произвел восстановление административного материала, он пересоставил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из памяти алкотектора Юпитер вывел чек, все документы были заверены надлежащим образом. Так же была повторно перенесена на компакт диск видеозапись с регистратора служебного автомобиля. Восстановленный административный материал направлен в мировой судебный участок для рассмотрения по существу.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, что следует и из его объяснений, данных в судебном заседании, несогласие с освидетельствованием не зафиксировано. Сведения об алкотестере Юпитер и дате последней проверке отражены в акте освидетельствования и чеке алкотектора Юпитер. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в правильности работы прибора.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Доводы заявителя о том, что первоначальный протокол в отношении его был утрачен, и судья вынесла постановление по восстановленному по видеозаписи протоколу,постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением закона, опровергаются совокупностью указанных выше и имеющихся в деле доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора Юпитер, актом мирового судьи судебного участка №52, объяснением секретаря судебного заседания, письмом в ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» об оказании содействия в восстановлении административного материала, сопроводительным письмом ОГИБДД о направлении восстановленного материала, свидетельскими показаниями ФИО5

При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 26.12.2019 г. в отношении ФИО1 признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.И. Раитин