Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от 06.12.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от 06.12.2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает следующее.

С постановлением он не согласен, считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда о наличии в его действиях признаков административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм административного законодательства. Приходя к выводу о его виновности суд указывает, что отсутствие средств на создание интернет-сайта и невозможность размещения ввиду несогласованности необходимой информации на сайт администрации района для юридической квалификации действий главы сельсовета значения не имеет, с чем нельзя согласится. Администрация Камышинского сельсовета не имеет возможности создать собственный сайт, поскольку для его создания и поддержания в надлежащем состоянии, обеспечения защиты от различного рода вмешательств требуются значительные материальные ресурсы, введение специалиста, что с учетом количества проживающего на территории сельсовета населения и ограниченного бюджета поселения является экономически нецелесообразным и невозможным. Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года позволяет органу местного самоуправления размещать информацию на сайте субъекта РФ или муниципального района, не создавая собственного сайта. Однако указанное право находится в непосредственной зависимости от решения этого вопроса субъектом или районом. Без решения этого вопроса, только путем принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, указное право не может быть реализовано.

Распоряжением Главы Сафакулевского района от 18.09.2012 г. № 332-р органам местного самоуправления поселений Сафакулевского района разрешено размещение нормативных актов на официальном сайте Администрации Сафакулевского района. Вместе с тем, данное распоряжение поступило в Администрацию Камышинского сельсовета лишь 15.11.2012 г., в связи с чем у Администрации сельсовета не имелось возможности для выполнения требований вышеуказанного Закона.

Признавая его виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья пришла к выводу, что на официальном сайте администрации Сафакулевского района открыт раздел Камышинского сельсовета, который обслуживается специалистами администрации Сафакулевского района для информирования граждан. Тем самым, по мнению суда, у администрации сельсовета имелась возможность предоставления информации для выгрузки на официальном сайте администрации Сафакулевского района. Между тем, суд не выяснил, когда именно у администрации сельских советов появилась такая возможность и были ли уведомлены о появлении такой возможности должностные лица сельских советов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлял возражения относительно привлечения его к административной ответственности с приведением вышеуказанных доводов, но им суд не дал должной оценки. В обоснование его виновности суд сослался на ч.2 ст.17 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года, согласно которой орган местного самоуправления, не имеющий возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», обеспечивает пользователям информацией возможность ознакомиться с указанной информацией в помещениях, занимаемых этим органом местного самоуправления. При этом суд указывает, что каких-либо данных о фактическом размещении необходимых сведений в составе размещенных документов в помещении, занимаемом органом местного самоуправления, в материалах дела нет. Между тем, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывать вину возлагается на административный орган, который в свою очередь доказательств, что он не обеспечил пользователям информацией возможность ознакомиться с указанной информацией в помещениях, занимаемых Камышинским сельсоветом не представил.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодеком или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были все зависящие от него меры по из соблюдению. Таким образом, его вины в совершении административного правонарушения нет, в связи с тем, что у него не имелось возможности для соблюдения указанных выше норм, кроме того, вся необходимая информация о деятельности Камышинского сельсовета имеется в помещении, занимаемом сельсоветом и любой желающий с данной информацией может ознакомиться. Наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным, доказательства факта противоправного бездействия не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ- место, время, событие совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, постановление прокурора не соответствует этим требованиям, не указано место, время, событие совершенного правонарушения, не установлен период, с которого у него возникла обязанность по размещению в сети «Интернет».

Вынося решение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении прокурор выборочно приводит общие фразы и выдержки из ст.13 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 года, часть из которых не относятся с деятельности Камышинского сельсовета. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем, являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал и просил удовлетворить жалобу.

Рассмотрев жалобу заявителя и заслушав его, а также исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от 06.12.2012 года в отношении ФИО1 вынесено без нарушения процессуальных требований, законно и обоснованно. В постановлении мирового судьи дана оценка всем имеющимся в материалах административного дела доказательствам, согласно которым сделан правильный вывод о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Размер наказания в виде штрафа назначен в соответствии с санкцией статьи ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере от 3000 до 5000 рублей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств.

Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года вступил в законную силу 01.01.2010 года и на момент возбуждения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012 года действовал более 2 лет 10 месяцев и какие-либо ссылки заявителя как должностного лица- главы муниципального органа власти, о невозможности своевременного исполнения указанного закона по тем или иным причинам не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективный характер. Вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые и значимые сведения для привлечения лица к административной ответственности, а поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение относится к категории длящихся, конкретное время (период) совершения правонарушения не может быть указано ни в постановлении прокурора, ни в постановлении судьи, указывается лишь дата его выявления, в данном случае - 16.11.2012 г.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от 06.12.2012 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, предусмотренном административным законодательством.

Судья: Н.Г.Сабитов

Копия верна:

Судья: Н.Г.Сабитов