Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сапрыгина Л.Ю. при секретаре Терентьевой Е.П., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на постановление от ДАТА серия ... НОМЕР о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДАТА серия ... НОМЕР ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ – за нарушение сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, п.... приказа МВД НОМЕР от ДАТА.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно приказа МВД НОМЕР он обязан за месяц до истечения срока разрешения на владение оружием заменить его. Данный приказ является внутренним нормативным актом МВД РФ, до населения он не доводился и он не обязан знать содержимое этого приказа. В его действиях формально имеется состав правонарушения, он признает свою вину в том, что ... дня оружие хранилось без разрешения, однако правонарушение является малозначительным. В ходе рассмотрения административного дела им заявлялось ходатайство о прекращении административного дела по ст.2.9 КоАП РФ, однако решение по ходатайству принято не было. При назначении наказания в виде штрафа в сумме ... руб. не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, ответственность за неисполнение административного наказания, материалы производства не были представлены ему для ознакомления. Заявитель говорил о том, что ему нужен защитник, но ему в этом отказали. Протокол ему дали для написания объяснений не ознакамливая с ним, копия протокола был вручена ему после рассмотрения дела. Кроме того, ему не были разъяснено право на предоставление переводчика, он владеет русским языком, но право на переводчика ему должно быть разъяснено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней указанным, представил пояснения в письменном виде (л.д.25-26).

Представитель ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области ФИО2 считает жалобу необоснованной, представила возражения по жалобе (л.д.27-29).

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы административного дела, судья считает необходимым постановление о назначении административного наказания изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел разрешение ... НОМЕР на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ... ...-..., кал...., НОМЕР, выданное ДАТА, действительное до ДАТА.

ДАТА ФИО1 обращался в группу лицензионно-разрешительной работы по вопросу продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, ему было разъяснено, что необходимо обратиться в приемный день, что видно из рапорта на имя Начальника ОМВД России по г.Миассу инспектора группы ЛРР Отдела МВД России по г.Миассу лейтенанта полиции ФИО6

ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР из которого следует, что ДАТА в .... ФИО1 являясь владельцем оружия ..., кал...., НОМЕР, нарушил сроки перерегистрации разрешения НОМЕР срок действия которого истек ДАТА, п.... приказа МВД РФ НОМЕР от ДАТА.

На основании протокола и собранных материалов, постановлением серия ... НОМЕР от ДАТА заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан, на ряду с другими документами, представить сведения о прохождении подготовки и периодической подготовки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия соответствующих навыков.

В соответствии с разделом 1 «Правовая подготовка» структуры программы подготовки, утвержденной приказом Минобрнауки от 05 апреля 2012 года № 259, гражданин должен знать основные понятия ФЗ «Об оружии», порядок получения лицензии на приобретение оружия, разрешений на его хранение, ношение, транспортировку, правила учета оружия, требования административного и уголовного законодательства в сфере оборота оружия и ответственность за его нарушение.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимы для соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи.

Указанная инструкции была официально опубликована в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» НОМЕР от ДАТА, текст приказа – в «Российской газете» НОМЕР за ДАТА.

С учетом изложенного судья считает несостоятельными доводы заявителя о том, что приказ НОМЕР является внутренним нормативным актом МВД РФ, до населения он не доводился и он не обязан знать содержание этого приказа.

Утверждения ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, протокол ему дали для написания объяснений не ознакамливая с ним, копия протокола была вручена ему после рассмотрения дела, он говорил о том, что ему нужен защитник, но ему в этом отказали, опровергаются исследованными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении. В протоколе указано, что ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и копию его получил, о чем свидетельствуют его подписи. На обратной стороне протокола приведены положения ст.25.1, ч.6 ст.28.2, ст. 20.25 КоАП РФ. В графе «С протоколом ознакомлен, по существу поясняю» заявитель указал, что «не согласен, т.к. приказ № 288 от 1999 г. ему не разъяснялся, разрешение действовало до 20.11.12г., 7 дней просрочки малозначительно, прошу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ». На приведенные выше нарушения при составлении протокола ФИО1 при даче объяснений не указал, хотя имел такую возможность.

Доводы ФИО1 о том что, ему не были разъяснено право на предоставление переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.24.2 КоАП РФ право пользования услугами переводчика обеспечивается лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по административному делу. Как следует из жалобы ФИО1 он владеет русским языком, в судебном заседании ФИО1 также пояснил, что имеет высшее юридическое образование и владеет русским языком (л.д.36).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокола о рассмотрении дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела ФИО1 не заявлялось, в связи с чем доводы заявителя о том, что материалы производства не были представлены ему для ознакомления судья также считает несостоятельными.

Утверждения ФИО1 о том, что ему не была разъяснена ответственность за неисполнение административного наказания, опровергаются Протоколом и Постановлением по делу об административном правонарушении, в которых указано, что ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ разъяснена, о чем свидетельствуют подписи заявителя. В Постановлении указан срок уплаты штрафа, приведен текст ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и реквизиты счета для уплаты штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что его подписей нет в копии протокола, что доказывает то, что при составлении протокола права и обязанности не разъяснялись, копия протокола была ему вручена после рассмотрения дела суд считает несостоятельными, поскольку на данные нарушения при подписании протокола заявитель не указал, хотя имел такую возможность, также они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Допрошенный в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что при составлении протокола об административном правонарушении он зачитал и разъяснил ФИО1 положения КоАП РФ, ФЗ «Об оружии» и приказа МВД № 288, также разъяснил права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В отношении ФИО1 им был составлен протокол, затем текст протокола он зачитал ФИО1 вслух, после чего передал ему для ознакомления. ФИО1 ознакомился с текстом протокола, собственноручно написал ходатайство. Затем он изготовил для ФИО1 копию протокола с использованием ксерокса, заверил ее своей подписью и печатью и вручил. После чего ФИО1 в его присутствии подписал протокол, возможно он упустил из вида, то что ФИО1 не поставил свои подписи в копии протокола. Бланки протокола изготавливаются в двух экземплярах, но он их под копирку не заполняет, ввиду отсутствия копирки, а копии снимает с использованием ксерокса.

Свидетель ФИО7 показал, что в его присутствии ФИО6 составлял протокол в отношении ФИО1 При составлении протокола ФИО6 разъяснял ФИО1 права и обязанности, зачитал текст протокола, изготовил и вручил копию протокола. Далее он взял протокол и прошел вместе с ФИО1 к заместителю начальника ОМВД РФ по г.Миассу ФИО8 для рассмотрения протокола. Он являлся секретарем и присутствовал при рассмотрении материала. В ходе рассмотрения материала ФИО1 заявлял ходатайство о прекращении производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ, но ФИО8 в удовлетворении ходатайства ему отказал. Было ли вынесено определение в письменном виде он не может сказать, не обратил внимание. Бланки протокола изготавливаются в 2-х экземплярах, но под копирку они их не заполняют. После рассмотрения материала он изготовил, заверил своей подписью и вручил ФИО1 копии протокола и постановления, при этом заметил, что в протоколе нет подписей. Он спросил у ФИО1 разъяснялись ли ему права и обязанности при составлении протокола, вручалась ли копия, ФИО1 ответил утвердительно, тогда он попросил его поставить подписи в протоколе. ФИО1 расписался в протоколе.

В действиях ФИО1 правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения административного дела им заявлялось ходатайство о прекращении административного дела по ст.2.9 КоАП РФ, однако решение по ходатайству принято не было, опровергаются протоколом о рассмотрении дела и определением от ДАТА об отказе в удовлетворении данного ходатайства, показаниями свидетеля ФИО7

Судья также не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в сфере оборота и использования оружия, совершенное правонарушение связанно с нарушением установленных сроков регистрации (перерегистрации) и постановки на учет оружия.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, влечет предупреждение, либо наложение административного штрафа от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания в виде штрафа в сумме ... руб. не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу ч.2 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, то обстоятельство, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, не относится к обстоятельствам, которые должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано учесть в качестве смягчающего.

Однако суд считает возможным учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность и назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме ... руб., которое соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, судья считает необходимым снизить размер назначенного административного наказания с ... рублей до ... рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Доводы заявителя о том, что копия протокола ему была вручена после рассмотрения административного материала, права и обязанности не разъяснялись, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Подписание заявителем протокола после рассмотрения административного материала, судья не считает существенным нарушением, поскольку судом установлено, что права и обязанности заявителю при составлении протокола были разъяснены, копия протокола изготовлена и вручена до рассмотрения материала. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено с участием заявителя, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлял ходатайства, выразил свою позицию по делу, представлял доказательства. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вручены, права и обязанности, а также порядок обжалования разъяснены, своим правом на обжалование постановления заявитель воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА серия ... НОМЕР суд полагает правильным изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до ... рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДАТА серия ... НОМЕР о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до ... рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья