Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей правонарушителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности <Номер> от 04.02.2014 года) и ФИО3 (по доверенности <Номер> от 04.03.2014 года),

представителя Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 (по доверенности <Номер> от 05.03.2014 года),

представителя администрации Зассовского сельского поселения ФИО5 (по доверенности <Номер> от 05.03.2014 года)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 6 от 5 февраля 2014 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении проверки соблюдения земельного законодательства 04.02.2014 года, было установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью 9,0 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, для размещения бетонной антенной опоры сотовой связи. По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Постановлением главного государственного инспектора Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 6 от 5 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением о назначении административного наказания обратился с жалобой в суд, указав, что не согласен с принятым решением. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование части земельного участка площадью 9,0 кв.м. на котором размещена бетонная антенная опора сотовой связи. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности государственным инспектором не представлены доказательства того, что данный железобетонный столб является антенной опорой сотовой связи (в данном виде он может выступать для размещения на нем осветительного оборудования), так же не представлено доказательств нарушения санитарно-гигиенических и иных правил, ухудшения качества почвы путем его установления.

В судебном заедании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена возможность запрета собственнику земельного участка осуществлять его использование, в обжалуемом постановлении не указано, что размещение базовой станции и (или) железобетонного столба, расположенных на земельном участке по адресу: <Адрес>, создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), как и не доказан факт нецелевого использование ответчиком указанного земельного участка.

Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением № 23.КК.28.000.Т.00.1539.04.12 от 28.04.2012 года «Расчет СЗЗ и 303 на размещение ПРТО ОАО «МТС» BTS- 23-1316U <Адрес>, антенная опора СК-26 ОАО «МТС» высотой 22м» ОАО «МТС»», экспертным заключением № 10552/08 от 19.09.2011 года.

Кроме того, в документах, составленных по данному административному правонарушению, не указано по каким основаниям существование железобетонного столба (базовой станции) противоречит требованиям действующего законодательства и правоустанавливающих документов, не приведены какие-либо доводы и доказательства того, что подтверждает использование собственником земельного участка, способами, которые наносят вред окружающей среде. Не представлено доказательств и нецелевого использования земельного участка, поскольку земельный участок ответчиком используется в соответствии с разрешенным видом использования. Установка железобетонного столба и возможное размещение базовой станции не нарушает вид разрешенного использования.

Таким образом, наличие в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является недоказанным.

ФИО3 просила суд жалобу её доверителя удовлетворить, постановление Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 6 от 5 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просил постановление Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 6 от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Зассовского сельского поселения ФИО5 так же просила постановление Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 6 от 5 февраля 2014 года оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возникает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный: использует земли не по их целевому назначению; не использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства либо для жилищного или иного строительства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом; не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель либо предотвращению других процессов, ухудшающими качество земель.

Из представленного суду постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 05.02.2014 года установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:18:0801005:113, который расположен по адресу: <Адрес>, площадью 2829 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Виновные действия ФИО1 заключаются в том, что часть земельного участка площадью 9,0 кв.м., используется им для размещения бетонной антенной опоры сотовой связи.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на указанный земельный участок он относится к категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112- ФЗ (в редакции от 21.06.2011 года) «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что на земельном участке ФИО1 возведена антенная опора сотовой связи.

Согласно п.3.ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

На основании п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии с проектной документацией указанная опора сотовой связи имеет высоту 22 метра и нижняя её часть установлена в котлован глубиной 3м. Таким образом, не является особо опасной и технически сложной, её перемещение технически возможно без несоразмерного ущерба её назначению, то есть данная опора не обладает признаками капитального строительства, предусмотренными ст.130 ГК РФ и её сооружение не требует получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные помещения, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Доказательств того, что спорное сооружение выполнено с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов Лабинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не предоставлено и в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Статья 8.8. КоАП отнесена законодателем в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среди и природопользования». Соответственно, для привлечения к ответственности по данной статье необходимы доказательства того, что в результате выявленных фактов нанесен вред окружающей среде, в том числе как природном объекту. Таких доказательств не имеется.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о том, что возведенная на его земельном участке антенная опора соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № 23.КК.28.000.001539.04.12 от 28.04.2012 года, в котором указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что вина ФИО1 в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:18:0801005:113, расположенному по адресу: <Адрес>, не по целевому назначению не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 6 от 5 февраля 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 суток.