Гражданский кодекс часть 1

должностного лица вынесшего постановление об административном наказании государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО2

при секретаре Раскиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 \родившегося <данные изъяты>,гражданина РФ, военнообязанного, работающего главой МО <адрес>, проживающего <адрес> края\,-на постановление от 9.12.2013г. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> СК ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ о назначении административного наказания- административного штрафа в сумме <данные изъяты>., - об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от 9.12.2013г. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ о назначении административного наказания- административного штрафа в сумме <данные изъяты>.,-глава МО <адрес> СК ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с нарушением п.1.5 ПДД РФ,выразившегося в том,что главой <адрес> ФИО1 допущена установка металлической конструкции на автодороге по <адрес> СК,ограничивающей движение транспортных средств с созданием помех в движении транспортных средств,при этом должностным лицом органов ГИБДД сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ст.12.33 КОАП РФ-умышленное создание помех в дорожном движении,и о том,что вина ФИО1 подтверждена, - протоколом об административном правонарушении 26АА№<данные изъяты> от 28.11.2013г.,обьяснениями ФИО1 от <данные изъяты>.,обьяснениями ФИО8,ФИО9,ФИО10, от <данные изъяты>.,копией решения Совета <адрес> №<данные изъяты> от 25.07.2001г.,копией Проекта организации дорожного движения улиц <адрес> от <данные изъяты>.\при отсутствии в схеме Проекта утвержденного дорожного металлического ограждения по <адрес>\,фотоснимком от 28.11.2013г. изображением расположенного на автодороге металлического ограждения по ширине дорожного полотна и высоте,без каких-либо дорожных знаков

ФИО1 в жалобе,- просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку это металлическое дорожное ограждение по <адрес> по высоте 2.2м было установлено в 2001г. и есть дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты»,все учтено и внесено в Проект организации дорожного движения улиц <адрес> от <данные изъяты>., эти дорожное ограждение и дорожные знаки установлены ФИО1 правомерно в соответствие с национальным стандартом ГОСТ Р <данные изъяты>,утвержденным Приказом Ростехрегулирования №<данные изъяты> от 15.12.2004г. Правил применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств,в действиях Андрющенко Ю.Ню. отсутствует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог,состав правонарушения по ст.12.33 КОАП РФ,что исключает административное производство;определение об административном расследовании по делу вынесено незаконно,формально,в нарушение ст.28.7 КОАП РФ,без разьяснения прав и обязанностей ФИО1,без производства необходимого для расследования комплекса процессуальных действий;протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КОАП РФ от <данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен незаконно в нарушение ст.28.2 КОАП РФ,при неправильном указании места совершения правонарушения по <адрес>,поскольку металлическая конструкция установлена по другому адресу;при вынесении постановления об административном наказании в нарушение ст.32.2 КОАП РФ,даны неправильные разьяснения в постановлении об уплате административного штрафа не позднее 30 дней\в старой редакции законавместо правильного-не позднее 60дней.

Из обьяснений ФИО1 от <данные изъяты>. следует,что металлическое ограждение-арка по <адрес> было установлено около 30лет назад колхозом «Россия» для непроезда в этом месте по дороге грузовых ТС,о необходимости убрать ограждение или внести в Дислокацию дорожных знаков села,он не знал,никто об этом не говорил.

Из обьяснений ФИО1 от <данные изъяты>. следует,что он не согласен с неправильным протоколом,металлическая конструкция по <адрес> отсутствует,в Проекте организации дорожного движения с.манычского металлическая конструкция-арка отмечена знаками ограничения по высоте 2.2м.

Из пояснений ФИО1 в суде следует,что он является избранным главой МО <адрес> с 2000г.Металлическое ограждение по ул..Ленина <адрес> сделано примерно в середине 80-х годов напротив Правления колхоза «Россия»,кем сделано огражение ему не известно,он и работники администрации это ограждение не устанавливали,документы на строительство ограждения отсутствуют.Ограничение-арка сужает дорогу,с продолжением металлических ограничений для движения с обоих сторон дороги на обочинах и по всей улице и не позволяет проезжать в этом месте по дороге грузовым автомобилям,которые при необходимости могут подьехать к этому месту с другой стороны дороги.Это металлическое ограждение существует до настоящего времени.Согласно своих должностных полномочий он вправе вынести распоряжение о снятии этой металлической конструкции на дороге,однако,по его мнению нет оснований для снятия ограждения, так как это ограждение установлено правомерно,решением Совета <адрес> существование ограждения узаконено,безопасность дорожного движения не нарушается,специальные автомобили пожарной службы и др. при необходимости могут быстро подьехать к месту ограждения с др. стороны улицы.В Проекте организации дорожного движения улиц <адрес> металлическое ограждение на дороге по <адрес>, где распосложена арка – не указано, но указаны дорожные знаки ограничения высоты в этом месте 2.2 м.Эти дорожные знаки были установлены силами работников администрации села после составления протокола.Других знаков, предупреждающих об ограждении на дороге нет.ДТП в этом месте не было.

Из пояснений в суде государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО2 следует,что он считает законным и обоснованным составление протокола о нарушении,определение об административном расследовании и постановление о наказании в отношении ФИО1,в связи с допущением им установки на автодороге по ул.Ленина с.Манычского металлического ограждения,не предусмотренного Проектом организации дорожного движения,не отвечающего требованиям ГОСТ Р <данные изъяты>,и безопасности дорожного движения,в отсутствие каких-либо предупреждающих и др. дорожных знаков,таблиц,указателей,дорожной разметки.После составления им протокола о нарушении в отношении ФИО1 на ограждение были навешены знаки 3.13.Он считает,что существованием данного ограждения на дороге создаются опасные препятствия в движении транспортных средств,нарушена безопасность дорожного движения,на что было обращено внимание после устных жалоб граждан села.В протоколе о нарушении им было указано место расположения ограждения <адрес>,так как арка расположена вблизи жилого дома имеющего табличку с указанием этого номера дома,при отсутствии таблички на сгоревшем здании Правления колхоза,расположенного также вблизи ограждения.

Из обьяснений ФИО8,ФИО9,ФИО10, от 28.11.2013г.,9.12.2013г.,следует,что в их присутствии ФИО1 отказался от подписания протокола о нарушении 28.11.2013г.,постановления о наказании от 9.12.2013г.

В соответствие с исследованными в суде копией решения Совета <адрес> №<данные изъяты> от 25.07.2001г.\об установке металлической конструкции ограничивающей движение большегрузного транспорта и дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» по <адрес>\, Проекта организации дорожного движения улиц <адрес> от 20.07.2009г.\при отсутствии на схеме расположения дорожных знаков,разметки и дорожных ограждений,- утвержденного дорожного металлического ограждения по <адрес>\,фотоснимками от <данные изъяты>.\с изображением расположенного на автодороге металлического ограждения по ширине дорожного полотна и высоте,первоначально 28.11.2013г.без каких-либо дорожных знаков и с навешенным непосредственно на ограждение дорожным знаком 3.13. ПДД РФ на снимке от 11.12.2013г.следует о невнесении в проект организации дорожного движения улиц <адрес> изменений касающихся оборудования металлического ограждения по <адрес> в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.2.1,2.2,2.4,26.1,26.11,28.2,29.7,29.9,29.10,28.9 КОАП РФ,НАЦИОНАЛЬНЫМ СТАНДАРТОМ РФ,ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ,ПРАВИЛАМИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ,РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ,<данные изъяты>,утвержденным Приказом Ростехрегулирования №<данные изъяты> от 15.12.2004г.\п.5.4.10,6.3.2,6.3.9,6.3.10,4.6ст.21,22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»,п.1.5 ПДД РФ,ст.6,15,16,36,37,49,70 ФЗ « ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст.27,29,37 Закона Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае»,-

-запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию,

-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина,

-административным правонарушением признается противоправное,виновное действие лица,за которое КОАП РФ установлена административная ответственность;при этом,лицо должно сознавать противоправный характер действий,предвидеть вредные последствия,желать или сознательно допускать эти последствия; или предвидеть возможность вредных последствий,но необоснованно самонадеянно рассчитывать их предотвратить или не предвидеть наступление последствий,хотя могло и должно было их предвидеть;

-при составлении протокола о нарушении,вынесении постановления о наказании- должна быть установлена в том числе вина лица в административном правонарушении,дана полная, всесторонняя, обьективная оценка всем обстоятельствам дела,

-мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог;разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке,

-деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения; изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются;изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации;распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения;единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

-к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:в том числе,- осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления,

-знак 3.13."Ограничение высоты" применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке,знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м;высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2 - 0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги. Разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия;повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот - на воротах;разметку 2.1.1 - 2.1.3 применяют для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, буферных устройств и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств;разметку 2.1.1 и 2.1.3 наносят на препятствие, расположенное соответственно слева или справа от проезжей части, разметку 2.1.2 - если его можно объехать с обеих сторон;ограждающие и направляющие устройства, обозначенные разметкой оборудуют световозвращающими элементами по ГОСТ Р <данные изъяты>;допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами. В необходимых случаях участников дорожного движения информируют о назначении такого технического средства и устанавливают транспаранты, разъясняющие смысл и значение проводимого эксперимента.

-к вопросам местного значения поселения относятся,в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования);глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;глава муниципального образования в пределах полномочий, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия;главой местной администрации является глава муниципального образования;глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствие со ст.7,23,26,33,35,57 Устава МО <адрес> СК\принятого решением Совета села <адрес> СК от <дата> N <данные изъяты>,подписанного главой МО ФИО1\,-к вопросам местного значения поселения относятся:в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;в структуру органов местного самоуправления поселения входит глава поселения - глава муниципального образования села <адрес>;глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;глава поселения в пределах полномочий установленных Уставом: представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые представительным органом поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Ставропольского края, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации поселения;постановления и распоряжения главы поселения, изданные в пределах его компетенции, подлежат обязательному исполнению на всей территории поселения;органы местного самоуправления поселения и должностные лица местного самоуправления поселения несут ответственность перед населением поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

(По смыслу указанного законодательства, технические средства организации дорожного движения,в том числе дорожные ограждения в виде габаритных ворот должны соответствовать установленным требованиям безопасности дорожного движения:соответствовать ГОСТу,при этом должна соблюдаться правомерность,законность сопуствующих установленных дорожных знаков,соблюдены всех необходимые требования законодательства,порядок - при оборудовании и установке дорожного ограждения,дорожных знаков;при установке габаритных ворот,с ними должны обязательно применяться предварительные и повторные дорожные знаки «Сужение дороги»,знаки запрещающие движение определенных ТС\выходящих за габариты огражденийзнаки «Ограничение высоты», «Ограничение ширины»,возможно-знаки дополнительной информации «Зона действия», «Вид транспортного средства», «Препятствие»,вертикальная дорожная разметка 2.1.1,2.1.3;2.2;до установки дорожного огражденияабаритных вороти дорожных знаков в сельском населенном пункте на местной автодороге,-установка каждого дорожного ограждения и дорзнака должна быть разрешена,санкционирована органами местного самоуправления,путем внесения изменений в Проект организации дорожного движения, на конкретном участке автодороги,с откажением.указание дорожного ограждения на схеме Проекта).

Выслушав заявителя жалобы, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД,составившего протокол о нарушении и вынесшего постановление об административном наказании, исследовав материалы дела, в том числе, - - протокол о нарушении № 26 АА <данные изъяты> от 28.11.2013г. по ст.<данные изъяты> КОАП РФ в отношении ФИО1, ( с данными о времени составления; месте, времени существе проступка,разьяснении прав нарушителю,вручении копии,месте жительства,обьяснениями ФИО1), постановление о наложении административного наказания от 9.12.2013г. в отношении ФИО1 по ст.<данные изъяты> КОАП РФ, обьяснения ФИО1 от 28.11.2013г.,9.12.2013г.,обьяснения ФИО8,ФИО9,ФИО10, от 28.11.2013г.,9.12.2013г.,копию решения Совета <адрес> №<данные изъяты> от 25.07.2001г., Проект организации дорожного движения улиц <адрес> от 20.07.2009г.\при отсутствии в схеме Проекта утвержденного дорожного металлического ограждения-габаритных ворот по <адрес>\,фотоснимки от 28.11,11.12.2013г. изображением расположенного на автодороге металлического ограждения по ширине дорожного полотна и высоте,без каких-либо дорожных знаков и с дорожными знаками 3.13 ПДД РФсуд пришел к выводу о соответствии в основном требованиям закона вынесенных протокола о нарушении и постановления о наказании в отношении ФИО1.(ст. ст.<данные изъяты> КОАП РФ),с надлежащим преимущественно и в целом выяснением и установлением вины лица,привлекаемого к административной ответственности;надлежащей оценки доказательств при возбуждении административного производства,при рассмотрении дела,привлечением лица к административной ответственности, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения по ст.12.33 КОАПР РФ,умышленного создания помех в дорожном движении,в связи с обстоятельствами нарушения им п.1.5 ПДД РФ,связанным с тем,что ФИО1 будучи главой МО <адрес>,должностным лицом ответственным за соответствие требованиям законодательства технических средств организации дорожного движения на местной автодороге в <адрес> умышленно допустил установку\функционированиетехнического средства организации дорожного движения несоответствующую требованиям законодательства (несоответствующую требованиям ГОСТу Р <данные изъяты>,утв. Приказом Ростехрегулирования №<данные изъяты> от 15.12.2004г.;не утвержденную и непредусмотренную Проектом организации дорожного движения;без сопровождения необходимыми дорожными знаками и вертикальнойразметкой)- дорожное ограждение в виде металлических габаритных ворот,создающие определнные помехи в дорожном движении по <адрес>(в районе около домов №<данные изъяты>), и создающих в определенной степени угрозу безопасности дорожного движения,что обьективно подтверждено Проектом организации дорожного движения улиц с.Манычского от 20.07.2009г.,фотоснимками с изображением габаритных ворот на дороге и др. доказательствами.При этом суд относится критически, как к необоснованным,опровергнутым доказательствами по делу- утверждениям ФИО1 о правомерности установки и расположения дорожного ограждения-арки\габаритных воротпо <адрес>,с учетом неправильной юридической оценки обстоятельств дела ФИО1

Суд считает,что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении принято достаточно мер,для полного всестороннего выяснения обстоятельств,разбирательства дела, и в достаточной степени правильной оценке собранных доказательств.

К вышеприведенным доводам заявителя в жалобе о несоответствии протокола о нарушении,определения об административном расследовании,постановления о наказании требованиям КОАП РФ,влекущем необходимость признания незаконным постановления о наказании и прекращения производства по делу\в том числе касающихся неточного указания места правонарушения,неправильного разьяснения срока уплаты административного штрафа и др.с учетом уточнения районным судом данных о месте правонарушения,суд относится критически, как данным с целью избежания ответственности за административное правонарушение,и не влияющих на выводы суда об отсутствии оснований отмены постановления от 9.12.2013г.,учитывая,что соответствующие доводы опровергаются письменными доказательствами,которым у суда нет оснований не доверять.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения ( в том числе безопасность жизни и здоровья всех его участников), суд, также считает законным, обоснованным вынесенное в отношении ФИО1, постановление и примененное в соответствие с санкцией ст.12.33 КОАП РФ, - административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 9.12.2013г. №26 <данные изъяты> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ о назначении административного наказания-административного штрафа в сумме <данные изъяты> - в отношении главы МО <адрес> СК ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - об отмене постановления и прекращении производства по делу, – без удовлетворения.

\Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления об административном наказании в законную силу на следующие реквизиты: Получатель штрафа - УФК по СК(Отдел МВД РФ по Апанасенковскому району), ИНН <данные изъяты>\.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК <данные изъяты>.

Председательствующий судья: