Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь директором ООО «Отава», ранее подвергнутый административному наказанию за нарушение законодательства о труде и об охране труда, вновь совершил нарушение законодательства о труде и об охране труда и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Кошкинский районный суд с жалобой, просил отменить постановление, утверждая, что нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде несвоевременной выплаты заработной платы работникам предприятия допущены не им лично, а ООО «Отава», по указанию головного предприятия согласно заявлений работников предприятия. Мировым судьёй при рассмотрении административного дела указанные обстоятельства не были приняты во внимание, представленные им документы не были предметом обсуждения в суде, то есть по его мнению нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административное дело в отношении него на новое рассмотрение в судебный участок № Кошкинского судебного района <адрес>.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проводимой ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ФИО2, ФИО1 пояснил, что финансирование на заработную плату ООО «Отава» осуществляется головным предприятием один раз в месяц, что связано с нежеланием работников делить заработную плату. Указанное желание отражено в форме заявлений. На это же указывал ФИО1 и в ходе судебного разбирательства.

Однако, доводы ФИО1 мировым судьёй во внимание не приняты, в ходе судебного разбирательства не были предметом обсуждения, представитель Государственной инспекции труда по данному вопросу не допрошен.

В связи с изложенным суд полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участи № Кошкинского судебного района <адрес>, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Е.А. Родионова