Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области КораблеваЕ.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ., вынесенное главным государственным инспектором Омутнинского района Кировской области по пожарному надзору ФИО1 10 декабря 2013 года, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Омутнинского района Кировской области по пожарному надзору ФИО1 от 10.12.2013 МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 150000 рублей.

МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 *** о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что 04.12.2013 во время проведения внеплановой проверки было установлено, что не закрывались двери, установленные между общим коридором на 1 этаже и лестничными клетками по причине неисправности замка и доводчиков. Данные нарушения появились в день проведения проверки, так как в школе обучается 633 учащихся, в течение дня через двери большая проходимость, доводчики периодически выходят из строя. Нарушения были устранены в момент проведения проверки. Также была выявлена неисправность системы внутреннего противопожарного водоснабжения. Испытания на работоспособность и на водоотдачу внутреннего противопожарного водоснабжения были проведены в ноябре 2013 года. По результатам испытаний давление во внутреннем противопожарном водоснабжении было в норме. По результатам проверки в МУП ЖКХ «***» 05.12.2013 было направлено письмо с ходатайством об обеспечении постоянного напора в системе внутреннего противопожарного водоснабжения. Несоответствие высоты прохода, расположенного на пути эвакуации из спортзала было выявлено впервые. Согласно обследованию и заключению заведующего сектором архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, высоту прохода возможно увеличить только в случае полной разборки конструкций здания школы и последующего возведения новых. Шлейфы *** автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуации людей при пожаре вышли из строя в августе 2013 года. МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ финансируется из бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области на коммунальные услуги и областного бюджета на заработную плату и налоги, учебные расходы. Других источников финансирования образовательное учреждение не имеет. В настоящий момент заключен договор с ООО «***» на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации.

В судебном заседании законный представитель МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ директор ФИО2 НГ.А., защитник Русинова Т.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам внеплановой проверки 06 декабря 2013 года государственным инспектором Омутнинского района по пожарному надзору Ф.И.О.1 составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ, из которых следует, что юридическим лицом допущены нарушения требований пожарной безопасности, что образует состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

Постановлением *** о назначении административного наказания от 10.12.2013 МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности по санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, за следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Не закрывается дверь (не исправна) дверь, установленная между общим коридором на 1 этаже у столовой и лестничной клетке в здании новой школы - сломан внутренний замок на двери, чем нарушено требование п. 62 Правил противопожарного режима в РФ.

2. Не закрывается (не исправна) дверь установленная между общим коридором на 1 этаже и 2 запасным выходом в здании новой школы (не исправен доводчик), чем нарушено требование п. 62 ППР в РФ.

3. Не закрывается (не исправна) дверь, установленная между общим коридором на 1 этаже (напротив кабинет приемной) и лестничной клеткой в здании новой школы (не исправен доводчик), чем нарушено требование п. 62 ППР в РФ.

4. Не исправна система внутреннего противопожарного водоснабжения в здании старой школы. При открытии вентилей пожарных кранов - воды в системе недостаточно, вода из пожарного рукава не бежит, чем нарушено требование п. 6.1. ППР в РФ.

5. Не соответствует размерам по высоте (менее требуемого) проход, расположенный на пути эвакуации из спортзала наружу. По факту 1.8 м., требуется не менее 2 м., чем нарушено требование п. 33 Правил противопожарного режима в РФ.

6. Не исправны (находятся в неработоспособном состоянии) шлейфы *** и *** автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в здании нового пристроя школы с 13 августа 2013 года. Шлейф *** - коридор и фойе 2 этажа в здании новой школы, шлейф *** - актовый зал, СЮТ, склад СЮТ на 2 этаже в здании новой школы, чем нарушено требование п. 61 ППР в РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.54 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.1).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушение указанных положений Правил пожарной безопасности подтверждается: актом проверки от 06.12.2013, протоколами об административных правонарушениях *** от 06.12.2013, *** от 06.12.2013, *** от 05.12.2013, объяснениями законного представителя юридического лица, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ правильно назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данным отношениям, суд приходит к выводу, что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным.

В силу положений абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья не ставит под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 постановления от 24.03.2005 № 5), в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В связи с этим, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омутнинского района Кировской области по пожарному надзору ФИО1 от 10.12.2013 отменить, производство по делу прекратить.

МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ освободить от административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Судья Е.Б. Кораблева