Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Кондратенкова Т.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 п.Кадый и Кадыйского района Костромской области, которым

ФИО1, <...>, назначено наказание на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 п.Кадый и Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному штрафу в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф не уплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как он получил его копию только ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №38 п. Кадый вместе с материалами гражданского иска, и в настоящее время его обжалует. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Иваново. Ранее копии постановления не получал, поскольку оно направлялось по несуществующему адресу. Считает, что дело рассмотрено с нарушением требований административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно плавал на своей лодке по реке Волга, но рыбу не ловил, о чем заявил госинспектору при беседе с ним. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся. Данные о его личности инспектор записал в свой блокнот. Летом 2013 года он получил почтовое извещение о получении заказного письма из Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Ивановской области. Когда пришел на почту, то увидел, что на почтовом конверте, указан адрес с номером №, он же проживает в <адрес>, поэтому, от вручения корреспонденции отказался. Других извещений о получении заказных писем из г. Иваново не получал. В ноябре 2013 года его пригласили в судебный участок №38 п. Кадый в связи с поступившим иском о взыскании 21 рубля за незаконный лов рыбы. В квитанции с реквизитами об уплате штрафа также был указан <адрес>, но он не стал разбираться, и заплатил указанную сумму, поскольку она была небольшой.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ивановской области ФИО1 направлялись заказные письма с уведомлениями о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены без вручения Кукушкину ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 об.).

После чего ФИО1 был извещен о явке в Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ивановской области на ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Заказное письмо ему направлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 штраф не уплатил, что им не оспаривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в шестидесятидневный срок не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался и данный факт в жалобе не оспаривает, а поэтому совершенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ обжалуется, приняты быть не могут, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей, постановление старшего госинспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, и отменено не было.

Из приобщенной к материалам дела копии почтовых конвертов, следует, что копии постановления по делу об административном правонарушении направлялась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресам: <адрес>, <адрес> (л.д.6).

Из копий уведомлений о вручении учреждения почтовой связи следует, что извещения о поступлении почтовой корреспонденции были доставлены по указанным адресам, однако Кукушкин за ее получением не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало должностное лицо и возвратило почтовые отправления в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.6 об.).

Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы свидетель С. показала, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи <адрес>, разносит почтовую корреспонденцию по <адрес>. Знает, что на этой улице нет дома под номером №. В мае – июне 2013 года ФИО1 из государственного органа Ивановской области приходило несколько заказных писем по адресу <адрес>. Первое письмо и извещение о получении письма она лично приносила в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, но Кукушкина не было дома, а его жена отказалась взять письмо. Она передала жене извещение о получении письма, а письмо сдала операторам. За получением письма ФИО1 не пришел. Другие извещения о получении заказных писем от этого же органа она «подпихивала» под провод возле дверей в квартиру ФИО1, но за письмами Кукушкин приходил на почту только один раз, но от получения письма категорически отказался, сказав, что на нем неправильно указан номер дома.

Анализируя указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что нежелание ФИО1 получать копию постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления и уклонении от его получения.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в этом случае будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Учитывая, что копия постановления поступила в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, эта дата, вопреки доводам ФИО1 и будет является датой его вступления в законную силу, а срок уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанное почтовое отправление также было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.5), чем подтверждается законность составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, который своевременно и надлежащим образом извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола, однако в силу личного волеизъявления отказался явиться.

Копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в день составления – ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ФИО1 (л.д.14).

Таким образом, все процессуальные документы, подтверждающие виновность ФИО1 и поступившие на рассмотрение мировому судье, соответствуют требованиям предусмотренным ст. 28.2; 27.12; 25.7; 25.6 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 п.Кадый и Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.С.Кондратенкова