Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На указанное постановление защитником ООО «...» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены общие положения о таможенном декларировании товаров, согласно которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иные документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно п. 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу данного Технического регламента (до 14 февраля 2013 года включительно), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения (до 01 сентября 2011 года включительно), которые действительны до окончания срока их действия. До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства- члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный (РФ) из Пусан (Р. Корея) на борту т/х «HANNA MARIE» по коносаменту № от 08 июня 2015 года, контракту № от 18 октября 2006 года, инвойсу № от 04.06.2015 года, был ввезён контейнер № с товаром иностранного производства: пылесосы бытовые, в количестве 1 440 грузовых мест, получателем которого является ООО «...» (декларант), заключившее с ООО «Транслоджистик» (с 15 апреля 2014 года - ООО «ТЛ Брокер»), осуществляющим оказание услуг таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № от 16 сентября 2014 года, договор на оказание услуг таможенного представителя № от 28 декабря 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенным операциям ООО «ТЛ Брокер» была подана декларация на товары (ДТ) №, в которой задекларировано 11 товаров - пылесосы бытовые, различных моделей, изготовитель «SAMSUNG ELECTRONICS VIETNAM CO. LTD», товарный знак «SAMSUNG», общим количеством 1 440 шт.

При таможенном декларировании таможенному органу на указанный в ДТ № товар № 1-11 был предоставлен сертификат соответствия РОСС № от 14 февраля 2013 года, сведения о котором указаны в гр. 44 товаров № 1-11 ДТ, а также в описи к декларации на товары.

ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи был совершён юридически значимый факт, то есть заявлено о том, что в адрес ООО «...» прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые указанны в ДТ №, на основании документов, заявленных в гр. 44 ДТ и представленных таможенному органу.

Поскольку, сертификат соответствия РОСС № от 14 февраля 2013 года был выдан в переходный период, он, в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», Решения Комиссии Таможенного союза № 879 от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 2 от 16 января 2014 года с 15 марта 2015 года прекратил своё действие, то есть на момент подачи декларации являлся недействительным.

Представление ООО «...» таможенному представителю ООО «ТЛ Брокер» документа (сертификата соответствия РОСС № от 14 февраля 2013 года, выданного в переходный период 14 февраля 2013 года, который на момент подачи являлся недействительным) для предъявления его в таможенный орган при совершении таможенных операций при подаче ДТ №, повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 24 июля 2015 года, копией ДТ №; копией инвойса № 9008254126 от 04 июня 2015 года; копией сертификата соответствия RUPOCC № от 14 февраля 2013 года; копией коносамента № от 08 июня 2015 года; сообщением ООО «ТЛ Брокер» № от 03 августа 2015 года с приложенными к нему документами; сообщением ООО «...» № от 25 августа 2015года с приложением; копией уставных и учредительных документов ООО «...»; сообщением ООО «ТЛ Брокер» ... от 20 августа 2015 года с приложением копий документов; копией сообщения Научно-производственного республиканского унитарного предприятия БелГИСС № от 24 августа 2015 года; копией заявления ООО «ТЛ Брокер» № от 04 августа 2015 года о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ № с приложением документов; копией решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20 августа 2015 года; протоколом об административном правонарушении № от 24 сентября 2015 года; копией сообщения ООО «ТЛ Брокер» № от 23 сентября2015 года; копией сообщения ООО «...» № 1 от 24 сентября 2015 года; копией сообщения ООО «...» № 02 от 02 октября 2015 года, и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что фактически в отношении ООО «...» возбуждено два дела, одно из которых не прекращено, а второе рассмотрено по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушены права привлекаемого лица, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2015 года, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем Находкинского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «...» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По окончанию административного расследования 24 сентября 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях не содержится нормы, запрещающей при составлении протокола об административном правонарушении после проведения административного расследования определиться с иной квалификацией действий.

По возбужденному заместителем Находкинского транспортного прокурора делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении ООО «...» к административной ответственности привлечено не было, поэтому права Общества нарушены не были.

Довод жалобы о том, что ООО «...» своевременно предоставило таможенному представителю ООО «ТЛ Брокер» действительные сертификаты соответствия, которые на момент оформления ДТ № находились в распоряжении таможенного представителя, но не были указаны в ДТ из-за технической ошибки работника ООО «ТЛ Брокер», несостоятелен, так как не нашел своего подтверждения.

В подтверждение данных доводов представленные Обществом письма от 03 августа 2015 года № и от 04 августа 2015 года №, не могут быть признаны доказательством отсутствия вины ООО «...», поскольку они были представлены уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При подаче таможенной декларации был представлен сертификат соответствия на товар от 14 февраля 2013 года, который с 15 марта 2015 года являлся недействительным, так как прекратил свое действие.

Данный довод был предметом рассмотрения, судьей городского суда, ему дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку наличие у ООО «СЭРК» действительного сертификата на товар, но не представленного при подаче ДТ при таможенном оформлении товара, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СЭРК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как обязанность предоставить сертификат соответствия возникла при подаче ДТ на товар.

Иные доводы жалобы ООО «...» не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения судьи Находкинского городского суда Приморского края и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «...» постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова