Гражданский кодекс часть 1

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа под председательством судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Четыревой Л.Ю., с участием начальника отдела (погк) в рп. Провидения Службы в г.Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Ерёмина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нутанауна С.П. на постановление начальника отдела (погк) в рп. Провидения Службы в г.Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Ерёмина М.С. от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Нутанаун С.П.,

установил:

Как следует из постановления д.м.г. в ходе проверки оснований въезда, пребывания и передвижения в пограничной зоне пограничным нарядом «Пост пограничного контроля» от отдела (погк) в рп Провидения в составе старшего пограничного наряда старшего лейтенанта М., младших пограничного наряда старшего прапорщика Р., прапорщика Ч. на береговой полосе бухты Комсомольская в черте <адрес> был выявлен гражданин РФ Нутанаун С.П. В ходе проверки оснований нахождения указанного гражданина в пограничной зоне было выявлено отсутствие у гражданина Нутанауна С.П. документов, удостоверяющих личность, и, соответственно, дающих ему право пребывания в пограничной зоне.

Указанными действиями гражданин Нутанаун С.П. нарушил законодательство РФ, регламентирующее правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, а именно: ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в которой указано: «Въезд (проход лиц и транспортных средств в пограничную зон) осуществляется по документам, удостоверяющим личность. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств»; п. 1.2.1.2. главы 1 правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении правил пограничного режима», который гласит: «Въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, осуществляют граждане РФ, имеющие регистрацию по месту пребывания или по месту жительства, расположенному в пограничной зоне и находящемуся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы РФ на суше, морского побережья РФ. В соответствии с приказом ФСБ России от 14.04.2006 года № 155 «О пределах пограничной зоны на территории Чукотского автономного округа» на территории Провиденского района Чукотского АО установлена пограничная зона. Нутанаун С.П. на момент проверки пограничным нарядом не имел документов, удостоверяющих личность, и, соответственно, дающих ему право пребывания в пограничной зоне, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.2 КоАП РФ «Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне».

В постановлении указано, что вина Нутанауна С.П. в совершении административного правонарушения находит своё подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Нутанауна С.П., его объяснением, в котором он свою вину в нарушении правил пограничного режима признал полностью, раскаялся и пояснил, что данный факт был допущен не специально, а в связи с тем, что спешил и со слабым знанием нормативно-правовых документов регламентирующих правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. Обстоятельством, смягчающим ответственность признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Указанным постановлением должностным лицом, начальником отдела (погк) в рп Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковником Ерёминым М.С. (далее по тексту начальник отдела Ерёмин М.С.) Нутанаун С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ. За указанное правонарушение Нутанауну С.П. назначено наказание в виде штрафа размере <данные изъяты>.

Как указывает в своей жалобе Нутанаун С.П., указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, так как нарушено его право на защиту, а также в связи с отсутствием состава правонарушения.

д.м.г. он вместе с супругой прибыл из <адрес> в <адрес> по своим делам, связанным с передачей документов на снегоход для их дальнейшего оформления. Примерно в <адрес> их остановил пограничный патруль и потребовал предъявить документы. У него и супруги с собой паспортов не оказалось, так как они их случайно оставили в <адрес> в другой одежде. Сразу же после этого пограничники доставили его в отдел пограничной службы, <адрес>. Как он понял, в связи с тем, что у них с собой не было паспортов для удостоверения личности. Он сообщил о себе все данные, пояснил, что живет в <адрес>, у него есть постоянная регистрация в регионе. Однако никакого протокола о доставлении его в отдел не составляли, позже в протокол № от д.м.г. о доставлении также сведения не внесли, а также протокол об административном задержании не составляли, хотя продержали до 12 часов ночи.

Рассмотрение в его отношении административного дела в ночное время он считает незаконным, так как ему не дали возможности подготовиться к делу, получить помощь юриста. Также Нутанаун С.П. просит учесть, что в протоколе словосочетание «замечания к протоколу - не имею», не равнозначно «с протоколом согласен». Поэтому только сам протокол не может быть доказательством его вины. При ознакомлении с материалами дела никаких документов, кроме протокола и постановления не имелось (это в случае, если будут представлены какие-либо иные «доказательства» его вины), в постановлении как на доказательство его вины имеется ссылка только на протокол. Нутанаун С.П. считает, что состав правонарушения не доказан. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, согласно протоколу и постановлению: «нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне». При этом не приведено никаких конкретных данных, подтверждающих нарушения правил въезда (прохода) в пограничную зону, а также правил временного пребывания. Следовательно, ему излишне вменили те нарушения, которых он не совершал, в связи с чем он считает, что они подлежат исключению. Остается нарушение правил передвижения лица в пограничной зоне. Всё нарушение заключается в том, что у него с собой не оказалось документов, удостоверяющих личность, и, соответственно, дающих ему право пребывания в пограничной зоне, а конкретнее - паспорта, то есть не потому, что за 3 часа его пребывания в отделе установили, что он вообще не имеет паспорта, не имеет постоянной регистрации в пограничной зоне, что он въехал из <адрес> в <адрес> вне путей сообщения. Считает, что пограничники неправильно толкуют нормы закона и безосновательно привлекают граждан к ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ только за то, что при них нет при себе паспорта.

Согласно Указу Президента РФ №232 от 13 марта 1997 года паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. В нём нет требования о том, что гражданин РФ обязан иметь при себе его всегда, в то же время в соответствии со ст. 55 Конституции РФ любая обязанность на гражданина может быть возложена только федеральным законом. Однако ни один федеральный закон не требует от гражданина иметь при себе паспорт. Так, в обоснование нарушения в протоколе и постановлении приведены следующие нормы: ст.17 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также Приказ ФСБ России от 15.10.2012 «Об утверждении правил пограничного режима». В ст.17 Закона РФ от 01 апреля 1993 года и в самом Законе не указано, что запрещено находиться в пограничной зоне без документа, удостоверяющего личность. Тогда как привлечь к ответственности возможно только за нарушение конкретных запретов. Далее, в соответствии со ст.7 того же Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 режим Государственной границы устанавливается этим же законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской федерации, а, согласно ст.16 Закона, установление иных правил пограничного режима не допускается; всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке установленных законом.

Тем не менее, в протоколе в обоснование нарушения дана ссылка на п.1.2.1.2 главы 1 Правил пограничного режима, которые утверждены Приказом ФСБ России, не являющегося законом, в связи с чем Правила не могут устанавливать дополнительные ограничения в виде возложения обязанности на гражданина, находившегося в пограничной зоне, всегда иметь при себе паспорт, тем самым ужесточать пограничный режим. Впрочем, и сами приведённые нормы Приказа также не содержат прямого запрета, а именно, что запрещено передвижение по пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность.

Также Нутанаун С.П. просит суд обратить внимание на то, что как в протоколе, так и постановлении приведены сведения о его паспорте, месте жительства. Следовательно, и М. и Ерёмин были в курсе, что местом его жительства является <адрес>, находящееся в пограничной зоне, а также что он имеет постоянную регистрацию.

При рассмотрении административного дела нарушено его право на защиту (пользоваться юридической помощью защитника с момента составления протокола об административном правонарушении). Административное дело рассмотрено в ночное время без каких-либо обоснований. Нутанаун С.П. просит суд постановление начальника отдела (погк) в р.п. Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от д.м.г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения

д.м.г. в Провиденский районный суд от начальника отдела Ерёмина М.С. поступило возражение на жалобу Нутанаун С.П. в котором указано, что Нутанаун С.П. ошибочно посчитал, что к нему применили меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление. В протоколе об административном правонарушении № в отношении Нутанауна С.П. запись о доставлении отсутствует по причине того, что к данному гражданину такая мера обеспечения не применялась. В целях объективного рассмотрения и выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения на основании пункта 7 статьи 30 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в части касающейся полномочий пограничных органов приглашать лиц в подразделения пограничных органов и получать от них объяснения об известных им обстоятельствах нарушения пограничного режима. Исходя из этого, Нутанауну С.П. было предложено проследовать в административное здание отдела (погк) в рп Провидения, находящегося по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> на что от Нутанауна С.П. было получено согласие, и он добровольно проследовал к месту расположения отдела (подтверждается рапортом старшего пограничного наряда старшего лейтенанта М.). По прибытии в расположение отдела в 20 часов 45 минут в отношении Нутанаун С.П. были составлены процессуальные документы, до начала рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, участвующему в производстве по делу, права и обязанности в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, ч.1 ст.24.4, ст.25.1, 25.4 КоАП РФ зачитаны и разъяснены, о чём имеется собственноручная подпись Нутанауна С.П. Ходатайств от гражданина Нутанаун С.П. о переносе рассмотрения административного дела, а также об ознакомлении со всеми материалами дела не поступало, и он не может знать полный объём материалов дела замечаний к протоколу он не имеет, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении № от д.м.г.. Согласно материалам административного дела, противоправное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законом РФ, предусмотрена административная ответственность, выразилось в нарушении установленных правил соблюдения пограничного режима. Субъектом административного правонарушения, посягающего на установленные правила соблюдения пограничного режима, является гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста. В конкретном случае - это гражданин РФ Нутанаун С.П. Который находился в черте г.п. Провидения, где в соответствии с приказом ФСБ России от 14.04.2006 № 155 «О пределах пограничной зоны на территории Чукотского автономного округа» указанно, что на территории Провиденского района Чукотского АО установлена пограничная зона. В ходе проверки оснований въезда, пребывания и передвижения в пограничной зоне пограничным нарядом «Пост пограничного контроля» от отдела (погк) в рп Провидения в составе старшего лейтенанта М., старшего прапорщика Р., прапорщика Ч. осуществлена проверка оснований нахождения указанного гражданина в пограничной зоне, и было выявлено отсутствие документов удостоверяющих личность и дающих ему право пребывания в пограничной зоне. Указанными действиями Нутанаун С.П. нарушил законодательство РФ, регламентирующие порядок въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, а именно: статью 17 ФЗ №4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 1.2.1.2. главы 1 приказа ФСБ России от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении правил пограничного режима». Согласно ст.15 Конституции РФ: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и действующие законы (федеральные законы и законы субъектов РФ)». Обязанность универсальна и распространяется на всех субъектов правоотношений. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от д.м.г.№; рапортом старшего лейтенанта М. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в котором он свою вину признаёт полностью и поясняет, что факт нарушения правил пограничного режима был им допущен не специально, а в связи с тем, что он слабо знает нормативно-правовые документы, регламентирующие правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. Исходя из того, что Нутанаун С.П. признал свою вину и в содеянном раскаялся, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в которой указано, что протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренной статьей 29.10 КоАП РФ. В связи с тем, что в данном случае протокол об административном правонарушении имеет несущественные недостатки, выразившиеся в отсутствие подписи об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ч. 2 ст.24.4 и ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, а также со ст. 51 Конституции РФ, основным процессуальным документом является постановление по делу об административном правонарушении №, в котором он раскаивается и свою вину признает и делает собственноручную подпись, о том, что права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 24.4 и ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, до него доведены и разъяснены. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. При назначении административного наказания лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Состав административного правонарушения, доказан в объёме, позволяющем квалифицировать данное правонарушение. Таким образом, Нутанаун С.П. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ (нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне) и признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. На основании изложенного начальник отдела Ерёмин М.С. просит постановление об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу Нутанауна С.П. без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель М.<данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Нутанаун С.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении дела с его участием не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося заявителя Нутанауна С.П.

В судебном заседании начальник отдела Ерёмин М.С. поданное им возражение поддержал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Нутанауна С.П. без удовлетворения.

Исследовав жалобу Нутанауна С.П., письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля М., выслушав мнение начальника отдела Ерёмина М.С., который поданное им возражение поддержал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Нутанауна С.П. без удовлетворения, судья приходит к следующему.

В силу части 3 ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, объективная сторона указанного правонарушения характеризуется нарушением правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, и влечет наложение административного штрафа для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с функционирование пограничного режима в пограничной зоне РФ.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (преимущественно в виде действия, но может быть и посредством бездействия), выразившееся в:

- нарушении правил въезда (прохода) в пограничную зону;

- нарушений правил временного пребывания, передвижения физических лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Субъектами правонарушения выступают физические лица, достигшие 16-летнего возраста.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.2 КоАП РФ, рассматривают пограничные органы.

Согласно п.1 ч.1, 3 и п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Одним из принципов, установленных указанной Конвенцией, её статьей 7, является назначение наказания исключительно на основании закона, что предполагает соответствие нормы закона вмененной в обвинение гражданину, действовавшему в момент совершения правонарушения национальному или международному праву.

Довод жалобы Нутанаун С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, судья находит несостоятельным.

Как усматривается из представленных материалов и не оспаривается самим заявителем Нутанаун С.П. д.м.г., он совместно с супругой прибыл на снегоходе из <адрес> в <адрес>. Примерно <данные изъяты> того же дня их остановил пограничный патруль и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, однако таковых у них не оказалось.

Согласно п. 1 и 1.1. приказа ФСБ России от 14.04.2006 N 155 (ред. от 23.01.2013) "О пределах пограничной зоны на территории Чукотского автономного округа" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2006 N 7790) пограничная зона на территории Чукотского автономного округа, прилегающей к морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах муниципального образования Провиденский муниципальный район - территории сельских поселений Нунлигран, Энмелен, Янракыннот, городского поселения Провидения.

Согласно Постановлению Губернатора Чукотского автономного округа от 05.12.2003 N 42 (ред. от 16.03.2006) "Об установлении пределов пограничной зоны, районов внутренних морских вод на которые распространяется действие правил пограничного режима и утверждении правил пограничного режима в пограничной зоне на территории Чукотского автономного округа, участках (районах) внутренних морских вод, имеющих выход к Государственной границе Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, примыкающим к сухопутной территории Чукотского автономного округа или внутренним морским водам", п.6 перечня в муниципальном образовании Провиденский район установлена пограничная зона.

Согласно частям 1,2 ст.1 Закона Чукотского автономного округа от 08.06.2015 N 51-ОЗ (ред. от 03.12.2015) "Об объединении поселений, входящих в состав Провиденского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории" (принят Думой Чукотского автономного округа 05.06.2015) объединить территории городского поселения Провидения, сельского поселения Янракыннот, сельского поселения Нунлигран, сельского поселения Энмелен без изменения границ общей территории Провиденского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований, и в состав территории Провиденского муниципального района входят территории одного поселка городского типа и пяти поселков сельского типа (сел), не являющихся муниципальными образованиями. Наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Провиденского муниципального района, статусом городского округа (далее - Провиденский городской округ).

Согласно ч.1 ст.2 Указанного Закона Чукотского АО органы местного самоуправления, муниципальные органы и выборные должностные лица местного самоуправления муниципального района, осуществляющие на вышеуказанной общей территории полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные законами Чукотского автономного округа, с 1 января 2016 года приступают к осуществлению полномочий по решению установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения городского округа.

В настоящее время в силу вышеуказанного Закона Чукотского АО Провиденский муниципальный район преобразован в Провиденский городской округ, в состав которого входит, в том числе, и п. Провидения.

Таким образом, п. Провидения, входящий в состав муниципального образования Провиденский городской округ, находится в пограничной зоне.

Согласно ст.17 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 30.12.2015) "О Государственной границе Российской Федерации", въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 16 Указанного Закона РФ пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств.

Согласно п. 1.2., 1.2.1. и 1.2.1.2. Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил пограничного режима" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2012 N 26042), въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, осуществляют граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту пребывания или по месту жительства, расположенному в пограничной зоне и находящемуся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

Таким образом, Нутанаун С.П., являясь гражданином РФ и имея регистрацию по месту жительства, расположенному в пограничной зоне, согласно вышеуказанным нормам закона и правилам пограничного режима, находясь в пределах муниципального образования Провиденский городской округ, при пребывании и передвижении должен при себе иметь документ, удостоверяющий личность.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Нутанауна С.П. об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ судья находит не состоятельным.

Вместе с тем, судья находит, что обжалуемым постановлением Нутанауну С.П. излишне вменено в вину нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону и нарушение правил временного пребывания, передвижения транспортных средств в пограничной зоне.

Как следует из обжалуемого постановления, Нутанаун С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, а именно нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Как было указано выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием выразившееся в:

- нарушении правил въезда (прохода) в пограничную зону;

- нарушении правил временного пребывания, передвижения физических лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Указанные составы правонарушения являются самостоятельными.

В судебном заседании начальник отдела Ерёмин М.С. показал, что в вину Нутанауну С.П. вменялось нарушение правил временного пребывания, передвижения физических лиц в пограничной зоне. Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, а также нарушение правил временного пребывания, передвижения транспортных средств в пограничной зоне Нутанауну С.П. не вменялось, так как было установлено, что он является жителем <адрес>, а владельцем снегохода являлась его супруга.

Довод жалобы заявителя Нутанауна С.П. в этой части судья находит обоснованным, указание в постановлении на нарушение Нутанауном С.П. правил въезда (прохода) в пограничную зону, а также нарушение правил временного пребывания, передвижения транспортных средств в пограничной зоне является незаконным и не подтверждённым представленными материалами.

Утверждение заявителя о том, что не было составлено протоколов о доставлении и задержании, несостоятельно.

Согласно п.7 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами пограничных органов, военнослужащими, а также другими лицами, исполняющими обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации - в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение воинской части или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Согласно ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

В судебном заседании свидетель М.<данные изъяты>

Согласно п.7 ст.30 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право приглашать лиц в подразделения пограничных органов и получать от них объяснения об известных им обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы или иного нарушения режима Государственной границы, нарушения пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу. В необходимых случаях получение объяснений об обстоятельствах указанных нарушений может осуществляться и в иных местах.

Заявителем в жалобе не приведено доказательств о его принудительном доставлении в отдел рп. Провидения для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он добровольно согласился проехать, в связи с чем необходимости в производстве соответствующих процессуальных действий, а именно доставления и задержания у пограничного органа не имелось.

Довод жалобы о том, что Законом РФ «О государственной границе РФ» не запрещено нахождение лица в пограничной зоне без документа, удостоверяющего личность, а также Правила пограничного режима не являются законом и по ним нельзя привлечь к административной ответственности, судья находит несостоятельным.

Согласно ст.7 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Указанного Закона РФ пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств.

Как было указано выше, согласно ст.17 указанного Закона РФ въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно преамбуле Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима", в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" приказано утвердить прилагаемые Правила пограничного режима.

Согласно п. 1.2., 1.2.1. и 1.2.1.2. указанного Приказа временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, осуществляют граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства, расположенному в пограничной зоне.

Указанные нормы закона, а также утверждённый на их основании приказ, гласят, что временное пребывание и передвижение в пограничной зоне физических лиц, в том числе имеющих регистрацию по месту жительства, расположенному в пограничной зоне осуществляется по документам, удостоверяющим личность.

Согласно "Толковому словарю живого великорусского языка" Даля В.И. слово «осуществлять» означает вызывать сущность, в суть, приводить в существо, в жизнь, в бытие, исполнять на деле сказанное или придуманное.

Согласно "Словарю русского языка" Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. слово «осуществить» означает привести в исполнение, воплотить в действительность.

Согласно "Толковому словарю русского языка" Ушакова Д.Н. слово «осуществить» означает воплотить в действительность, привести в исполнение.

Таким образом, чтобы привести в исполнение (осуществить) свои права на пребывание и передвижение в пограничной зоне гражданину РФ, имеющему регистрацию по месту жительства, расположенному в пограничной зоне, необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность.

Более того, согласно ст.8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в пограничной зоне.

Диспозиция статьи 18.2 КоАП РФ имеет бланкетный (отсылочный) характер, что означает, что административная ответственность предусмотрена за нарушения Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение закона, ограничивающее право граждан на свободу передвижения и пребывания в пограничной зоне, судья находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Законом РФ «О государственной границе РФ» не запрещено нахождение лица в пограничной зоне без документа, удостоверяющего личность, а также Правила пограничного режима не являются законом и по ним нельзя привлечь к административной ответственности.

Утверждение начальника отдела Ерёмина М.С. о том, что по делу отсутствовала необходимость в составлении протокола об административном правонарушении, судья находит несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на месте совершения Нутанауном С.П. административного правонарушения никаких процессуальных действий с вынесением решений не производилось, протокол и постановление были составлены и вынесены в отделе пограничного органа, соответственно, по делу отсутствовали основания для применения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и вынесения постановления без составления протокола.

Вместе с тем, судья находит доводы заявителя о нарушении его прав на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованными.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Согласно ч.3 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как указано в протоколе об административном правонарушении (в отношении физического лица) № от д.м.г. вина Нутанауна С.П. в совершении административного правонарушения находит своё подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Нутанауна С.П. с объяснением, в котором он свою вину в нарушении правил пограничного режима признал полностью, раскаялся и пояснил, что данный факт был допущен не специально, а в связи с тем, что он спешил и со слабым знанием нормативно-правовых документов регламентирующих правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «прилагается». Тогда как в самом протоколе, в представленном деле об административном правонарушении объяснение Нутанауна С.П. отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Нутанауна С.П. о том, что ему разъяснены права ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении.

Согласно приложенной Нутанауном С.П. копии протокола от д.м.г., она составлена майор Ш., а подписана старшим лейтенантом М.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Доводы начальника отдела Ерёмина М.С., изложенные в возражении, о том, что протокол об административном правонарушении имеет несущественные недостатки, выразившиеся в отсутствие подписи об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ч. 2 ст.24.4 и ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, а также со ст. 51 Конституции РФ, а также то, что основным процессуальным документом является постановление по делу об административном правонарушении №, в котором он раскаивается и свою вину признаёт и делает собственноручную подпись, о том, что права и обязанности предусмотренные ч. 2 ст. 24.4 и ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьёй 51 Конституции РФ, до него доведены и разъяснены, не состоятельны и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п.1-4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

То есть начальнику отдела Ерёмину М.С. следовало при рассмотрении дела руководствоваться ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и возвратить протокол должностному лицу его составившему для устранения недостатков.

Как следствие, нарушения, имеющие место при составлении протокола об административном правонарушении, привели к нарушению прав Нутанауна С.П. на защиту, как он указывает в своей жалобе.

Кроме того, следует отметить, что Нутанаун С.П. к жалобе приложил копию протокола и копию постановления за №, тогда как в материалах дела истребованного из отдела (погк) в рп Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, протокол об административном правонарушении и постановление от д.м.г. значатся за №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба Нутанауна С.П. на постановление от д.м.г., вынесенное начальником отдела Ерёминым М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении Нутанаун С.П. подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г. отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу начальнику отдела (погк) в рп Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковнику Ерёмину М.С.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Нутанауна С.П., на постановление начальника отдела (погк) в рп. Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Ерёмина М.С. от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Нутанаун С.П. удовлетворить частично.

Постановление от д.м.г., вынесенное начальником отдела (погк) в рп Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковником Ерёминым М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Нутанаун С.П. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Нутанауна С.П. – возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела (погк) в рп Провидения Службы в г. Анадырь Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковнику Ерёмину М.С.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.Ф. Файзрахманов