Гражданский кодекс часть 1

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гранит» в лице Генерального директора Пономарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником территориального управления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области А.Г. Булатовым, которым Генеральный директор ООО «Гранит» Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальником территориального управления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области А.Г. Булатовым № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Гранит» Пономарев А.А. направил в суд жалобу, в которой просит суд его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Гранит» Лукьянцев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив что в результате реконструкции конструктивные особенности предыдущего причала, являющегося объектом капитального строения, не затронуты. Берегоукрепительные работы также произведены в акватории <адрес>. Непосредственно на земле не были произведены строительные работы, ни по берегоукреплению, ни возведению причала. Засыпка щебня на берегу реки не является строительной работой. В обоснование своей позиции о том, что спорное причальное сооружение является вспомогательным, пояснили, что данное сооружение предназначено исключительно для швартовки грузового судна, тем самым, освободив место на старом причале, где производятся все погрузочно-разгрузочные работы. На новом причальном сооружении погрузочно-разгрузочные работы не производятся, ширина данного сооружения около 1 метра.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление – территориальное управление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя Лукьянцева А.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КРФ об АП a отношении генерального директора ООО «Гранит» Пономарева А.А., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9.5 КРФ об АП, Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.6, 29.10 КРФ об АП и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в прокуратуру обращения гр. Золотовой Е.А. в отношении ООО «Гранит» была проведена проверка на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества –причальной стены площадью 960 кв.м., литер №. Переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по реконструкции причального сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> которое эксплуатируется обществом в настоящее время для швартовки судов.

Полагая, что указанное сооружение возведено обществом без соответствующего разрешения на строительство, постановлением заместителя руководителя начальником территориального управления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, в отсутствие его представителя, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью данной статьи является обеспечение качества строительства, эксплуатационной надежности зданий, строений и сооружений.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную Тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на

приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания технического совета ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу были выставлены условия реконструкции причала в целях использования его для погрузочно-разгрузочной деятельности сухогрузных судов грузоподъемностью до 5000 тонн.

В связи с этим на письмо общества от ДД.ММ.ГГГГ№ протоколом заседания технического совета ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласован проект производства работ по берегоукреплению территории ООО «Гранит».

После проведения обществом необходимых работ и мероприятий в соответствии с предъявленными требованиями и условиями, протоколом заседания технического совета ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласован проект «Реконструкция причального сооружения, расположенного в <адрес> на <адрес> разработанного ООО «СМУ» для ООО «Гранит».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ в соответствии с положительным заключением Азово-Черноморского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ также было согласовано проведение дноуглубительных работ на акватории реконструируемого причала ООО «Гранит».

Указанное причальное сооружение принято в эксплуатацию в соответствии с актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан представителями собственника, подрядной, проектной организаций, а также ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация».

Согласно техническому паспорту гидротехнического сооружения III класса - причала, расположенного в Багаевском районе Ростовской области <адрес>, указанное возведенное обществом сооружение расположено непосредственно в акватории (воде) реки Дон, тип сооружения - вертикальная стена длиной 125,4 м, расчетная глубина - 4,84, количество одновременно обслуживающих судов – 1.

Согласно проектной документации причал расположен на <адрес>, на <адрес>, непосредственно в акватории реки, расчетной глубиной 4.2 м., длина причала 146м. Причал представляет собой сооружение в виде семи причальных палов, который формирует причальный фронт, устроенный как кусты свай из металлических труб диаметром 1020 мм, связанных между собой поясами, с установкой на них причальных тумб для швартовки и созданием переходных мостиков. Расстояние между кустами 24 метра.

Как следует из материалов дела, указанный объект возведен непосредственно в акватории <адрес>, которая в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к водным объектам и находится в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу. Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует вышеназванным нормам права.

Кроме того, законодатель связывает полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство с нахождением на территории данного муниципального образования земельного участка, на котором планируется осуществление строительных работ (пункт 5 части 3 статьи 8, часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а не земель водного фонда.

Таким образом, орган местного самоуправления – <адрес> не уполномочена распоряжаться водным объектом (<адрес>) в акватории которого осуществлена реконструкция причала, следовательно, не уполномочена выдать разрешение на строительство в соответствии с утвержденным проектом реконструкции.

Как следует из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, спорная причальная стена является гидротехническим сооружением III класса, конструктивно не связанным с земельным участком перегрузочного комплекса, расположенного на <адрес>. Реконструкция данного объекта предусматривает вынос причального фронта в русло <адрес>, без демонтажа старого причала. После реконструкции причальное сооружение паловой конструкции представляет ряд из кустов стальных свай, расположенных по причальному фронту, объединенных общей линией кордона и предназначенных для приема судов. Поскольку данный объект расположен в акватории <адрес>, то <адрес> не обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) таких объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 года № 110 установлено, что Федеральное агентство морского и речного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- объектов инфраструктуры морского порта, являющихся объектами капитального строительства и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, а также для других услуг, обычно оказываемых в морском порту, и взаимодействия с другими видами транспорта, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в том числе портовых гидротехнических сооружений;

- гидротехнических сооружений первого и второго классов, являющихся объектами капитального строительства и относящихся к инфраструктуре внутренних водных путей.

Административный регламент Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию отдельных объектов морского и внутреннего водного транспорта утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2013 года № 147.

Таким образом, учитывая, что спорный объект строительства является инфраструктурой речного порта, предназначенного для обслуживания судов и относится к гидротехническим сооружениям третьего класса, соответственно, выдача разрешения на строительства в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие которого и вменено обществу, не требуется.

В соответствии пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанное причальное сооружение как по проекту, так и фактически возведено без демонтажа старого причала, конструктивно не связано с земельным участком перегрузочного комплекса, расположенного на берегу <адрес>, не затрагивает конструктивные и иные характеристики старого причала, хотя и проект называется реконструкция причала, следовательно, не требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) указанного причального сооружения.

Как было указано выше, согласование проектной документации реконструкции причального сооружения выдавалось ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Кодекса внутреннего транспорта Российской Федерации.

То есть, проверяющим органом не подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, проверяющим органом достоверно не установлен уполномоченный орган на выдачу соответствующего разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответствующее согласование проектной документации обществом получено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно требованиям части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины, соответственно и состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 623, (далее СП 58.13330.2012) гидротехнические сооружения – это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной воды, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов.

Согласно пункту 4.1 СП 58.13330.2012 гидротехнические сооружения подразделяют на постоянные и временные. К временным относятся сооружения, используемые только в период строительства и ремонта постоянных сооружений.

Пунктом 4.2 СП 58.13330.2012 предусмотрено, что постоянные гидротехнические сооружения (Приложение А) в зависимости от их назначения подразделяют на основные и второстепенные. К основным следует относить гидротехнические сооружения, повреждение или разрушение которых приводит к нарушению или прекращению нормальной работы электростанций; прекращению или уменьшению подачи воды для водоснабжения и орошения; затоплению и подтоплению защищаемой территории; прекращению или сокращению судоходства, деятельности речного и морского портов, судостроительных и судоремонтных предприятий; может привести к прекращению добычи или к выбросу нефти и газа из морских скважин, хранилищ, трубопроводов. К второстепенным следует относить гидротехнические сооружения, разрушение или

повреждение которых не влечет за собой указанных последствий.

Согласно Приложению А2 СП 58.13330.2012 разделительные стенки, отдельно стоящие служебно-вспомогательные причалы, устои и подпорные стены, не входящие в состав напорного фронта, берегоукрепительные сооружения портов, рыбозащитные сооружения и другие не перечисленные в составе основных гидротехнических сооружений относятся к второстепенным гидротехническим сооружениям.

Как следует из представленных в материалы дела документов в том числе проектной документации, спорное причальное сооружение предназначено для швартовки грузовых судов грузоподъемностью до 5000 тонн, количество одновременно обслуживающих судов – 1. Представители общества в судебном заседании пояснили, что на новом причальном сооружении погрузочно- разгрузочные работы не производятся, ширина данного сооружения (ширина расположенного на нем переходного мостика) около 1 метра, данное причальное сооружение предназначено и эксплуатируется обществом исключительно с целью швартовки судов, тем самым освободив место на старом причале, где производятся все погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для признания генерального директора ООО «Гранит» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о нарушении проверяющим органом порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются, поскольку надлежащее извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. В уведомлении о вызове законного представителя общества от ДД.ММ.ГГГГ, полученного директором общества под роспись в этот же день, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5 административного материала). Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено гл. бухгалтером Шестаковой И.Р. (л.д.6 административного материала оборот).

Таким образом, вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Гранит» Пономарева А.А. состава вмененного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Гранит» Пономарева А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника территориального управления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области А.Г. Булатова от ДД.ММ.ГГГГ№ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО «Гранит» Пономарева А.А. прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием события административного правонарушения.

Судья М.Г. Юркина