Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении Главного управления МЧС России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление Главного управления МЧС России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указало, что поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а нарушения не нанесли значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Полагает, что в данном случае имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела. В связи с чем, просит судью восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит судью изменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, снизить размер назначенного наказания.

Представитель МЧС России по Орловской области по доверенности ФИО2, не возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба).

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ общество обратилось в Арбитражный суд <...> с заявлением о признании постановления №*** от ДД.ММ.ГГ незаконным.

ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд <...> вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд <...> поступила жалоба общества на указанное постановление.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными.

В связи с чем, судья полагает, что ходатайство общества о восстановление пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.Установлено, что постановлением №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления заместителя <данные изъяты> транспортного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности на основании <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения выездной проверки по исполнению требований законодательства в области пожарной безопасности старшим помощником <данные изъяты> транспортного прокурора <данные изъяты> совместно с представителем отдела надзорной деятельности по <...> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <...><данные изъяты> с участием представителя <данные изъяты> отдела МТО <данные изъяты> ДМТО - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» - главного инженера <данные изъяты> на объекте ОАО «РЖД» - склада топлива станции Орел <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения Московской дирекции Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.61; норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №315, норм пожарной безопасности 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утверждены приказом МЧС России от 26.06.2003 № 323, статья 1 часть 2 пункт 1, статья 6, статья 4, статья 83, статья 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре», а именно:

одноэтажные здание - здание смазочного хозяйства, где размещаются работники склада топлива станции <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД», общей площадью 354.3 кв.м., принадлежащее ОАО «Российский железные дороги» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

- не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п.4.табл.1);

- не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, (НПБ 104-03 таблица 2).

Вину в совершении административного правонарушения ОАО «РЖД» не оспаривало.

В силу ч.2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку судьей установлено, что ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. Российская Федерация, в лице Правительства Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительства Российской Федерации руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом Российской Федерации, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами. В частности, инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2015-2017 годы направлена на реализацию таких проектов как развитие Восточного полигона (БАМа и Транссиба), развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла, обновление парка подвижного состава, обеспечение эксплуатационной надежности и безопасности перевозочного процесса. Выполнять инвестиционную программу ОАО «РЖД» и осуществлять закупку, согласование и установку дорогостоящего оборудования по предписаниям государственных органов невозможно, так как это требует значительных финансовых затрат. В период 2016-2019 годов все топливные склады включены в инвестиционную программу филиала.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что имеются исключительные обстоятельства для снижения наказания в виде административного штрафа, судья полагает возможным изменить постановление от ДД.ММ.ГГ в части назначения наказания до <данные изъяты>, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу общества удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении Главного управления МЧС России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление Главного управления МЧС России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Снизить размер назначенного открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» административное наказание в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: И.С. Щербина