Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от ххх заместитель директора по эпидемиологической работе ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в которой указала, что в постановлении о назначении административного наказания, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключается ее вина. Она не является должностным лицом, несущей ответственность за правильное оформление карточек учета, выдачи средств индивидуальной защиты, правильное ведение журнала инструктажа на рабочем месте, надлежащей работы комиссии по охране труда и службы охраны труда, так как эти обязанности не входят в круг ее должностных обязанностей как заместителя директора. Она исполняла обязанности директора ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» с ххх по ххх в период временной нетрудоспособности директора, поэтому ответственность она должна нести только за те нарушения трудового законодательства, которые были допущены с ххх по ххх. В постановлении о привлечении к административной ответственности, в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Также в указанных документах не указаны даты оформленния карточек выдачи средств индивидуальной защиты, кому конкретно они были выданы, не указаны даты отметок в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Государственным инспектором при составлении протокола и перед рассмотрением дела не были ей разъяснены права и обязанности.

Просит признать незаконным постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ххх и отменить указанное постановление за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» ФИО1 должна обеспечивать обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ввиду того, что на момент проверки она исполняла обязанности директора ФКУЗ «Элистинская противочумная станция».

Выслушав участников административного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 12,13 п. II Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Согласно п. 7.9. "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (Приложение 6) и (или) в личной карточке (Приложение 2) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения.

Согласно п. 2.1.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из административного материала следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК ФИО2 в ФКУЗ «Элистинская противочумная станция», установлено следующее. В нарушении Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ № 290н от 01.06.2009 г личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, не заполнены все пункты (табельный номер, рост, размер одежды, размер обуви, размер головного убора и т.д.). Отсутствуют росписи в получении средств индивидуальной защиты. В нарушении п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» и п. 2.1.3 ч. 5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации – в журналах регистрации инструктажа на рабочем месте заполняются не все строки и графы: не проставляются даты проведения инструктажа, не пишется полностью имя и отчество работника. В нарушении ст. 212, 218 ТК РФ комиссия по охране труда, служба охраны труда не проводят проверки условий и охраны труда на рабочих местах, отсутствуют предписания и акты.

Согласно должностным обязанностям заместителя директора по эпидработе, утвержденным приказом директора ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» Роспотребнадзора за №-а от хххФИО1 осуществляет общее организационно-методическое руководство работой отделения эпидемиологии, а также баклаборатории, зоопаразитологической лаборатории и эпидотрядов, обеспечивает четкую работу коллектива отдела согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ, обязана отстранить от работы (не допускать к работе) сотрудника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не прошедшего обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Судом установлено, что ответственным за оформление личных карточек учета средств индивидуальной защиты, журналов регистрации инструктажа, проведение проверки условий охраны труда на рабочем месте работников ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» является не ФИО1, а иное должностное лицо, имеющее соответствующую подготовку.

Поскольку ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за проверку условий охраны труда на рабочем месте и оформления карточек учета и журналов регистрации инструктажа, следовательно, основания для признания ее субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Утверждение государственного инспектора ФИО2 о том, что ФИО1 согласно должностным обязанностям обязана обеспечивать обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда является необоснованным и надуманным, поскольку согласно должностным обязанностям заместитель директора по эпидработе не обязана обеспечивать обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в ФКУЗ «Элистинская противочумная станция».

Утверждение государственного инспектора ФИО2 о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ввиду того, что на момент проверки она исполняла обязанности директора ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» необоснованно, поскольку событие административного правонарушения допущено в период, когда ответственным за проверку условий охраны труда на рабочем месте и оформления карточек учета и журналов регистрации инструктажа, являлось иное должностное лицо. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производству по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу заместителя директора по эпидемиологической работе ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от ххх, вынесенное в отношении заместителя директора по эпидемиологической работе ФКУЗ «Элистинская противочумная станция» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Р.Б. Тюмдеева