Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель ФИО3 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ГКН, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада <Номер>, поле V-К, площадью 38704,0 кв.м. имеет кадастровый <Номер>, категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:92, расположенный по адресу: <Адрес>, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада <Номер>, поле V-К принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельных участков сельхозназначения от <Дата> и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ <Номер> от <Дата>. По данным содержащимся в ЕГРП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

При визуальном осмотре земельного участка <Дата> установлено, что на данном земельном участке расположена станция технического обслуживания, используемая индивидуальным предпринимателем ФИО1

При исследовании вышеуказанного земельного участка, проведенного методом обмера объекта недвижимости по внешним границам с применением дальномера, установлено, что площадь используемого земельного участка под станцией технического обслуживания составляет 513,6 кв.м. В действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившиеся в использовании части земельного участка площадью 513,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада <Номер>, поле V-К, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель от <Дата>.

В своей жалобе ФИО1 указал, что им было получено разрешение <Номер> от <Дата> на строительство оранжереи по выращиванию декоративных кустарников и деревьев в границах бывших земель СПК «Русь» размером, на земельном участке общей площадью 3,87 га, принадлежащем на праве собственности для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:18:07011001:92, что совпадало с видом разрешенного использования данного участка. В 2014 году он был вынужден перепрофилировать свой бизнес на станцию технического обслуживания. При рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления не был учтен тот факт, что данный земельный участок находится в составе земель населенного пункта – <Адрес>. Градостроительный регламент <Адрес> и Правила землепользования и застройки, утверждены решением Совета Владимирского сельского поселения <Номер> от <Дата>, и при определении правового режима использования земельного участка в населенном пункте необходимо руководствоваться градостроительным регламентом. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Росреестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Сведения должны быть внесены на основе материалов градостроительного регламента <Адрес> и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Владимирского сельского поселения <Номер> от <Дата>. В Реестре этих данных нет.

Податель жалобы считает, что отсутствие доказательств нарушения градостроительного регламента оценивается как недоказанность использования спорного земельного участка не по целевому назначению.

В выписке из правил землепользования и застройки данный земельный участок обозначен как зона транспортной инфраструктуры. В основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указано - авторемонтные и сервисные мастерские. На данном участке находится здание СТО.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. При этом дополнительно делается вывод, что невнесение лицом изменений относительно вида разрешенного использования в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, действующим законодательством установлено право на использование земельных участков в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. ФИО1 в своей жалобе указывает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил отменить постановление ввиду необъективного административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления, суду пояснил, что у него имеется разрешение на строительство теплицы. Здание, находящееся на спорном земельном участке имеет те же параметры что и теплица, а СТО в данный момент не действующее.

Заместитель главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, возражал против её удовлетворения, считает рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, суду пояснил, что <Дата> в соответствии с планом проведения административных обследований объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации, государственным инспектором <Адрес> по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:92, расположенного по адресу: <Адрес>, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада <Номер>, поле V-К, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:92 установлено, что на данном земельном участке расположена станция технического обслуживания, используемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Наряду с этим, при исследовании состояния земельного участка, проведенного методом обмера объекта недвижимости по внешним границам установлено, что площадь используемого земельного участка под станцией технического обслуживания составляет 513,6 кв.м. По результатам административного обследования было выявлено и зафиксировано длящееся нарушение действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка площадью 513,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада <Номер>, поле V-К, не по целевому назначению в соответствии с его документировано установленным и учтенным видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» (согласно свидетельству о государственной регистрации права и сведениям государственного кадастра недвижимости), а именно, расположенное на земельном участке нежилое здание площадью 513,6 кв.м. используется под станцию технического обслуживания.

На дату выявления вменяемого индивидуальному предпринимателю в вину правонарушения, индивидуальный предприниматель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном законодательством, в сведения государственного кадастра объектов недвижимости не были внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель фактически использовал земельный участок. Так же ФИО3 представил для приобщения к материалам дела и обозрения в судебном заседании фотоматериалы, подтверждающие наличие действующего СТО на спорном земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист администрации Владимирского сельского поселения ФИО4 суду показала, что категория земель, где находится СТО ФИО1 относится к землям населенных пунктов. По правилам землепользования они поставили категорию ТО2. В основных видах разрешенного использования данного земельного участка есть СТО и заправочные станции. По правилам землепользования и застройки можно выбрать основной вид разрешенного использования земельного участка, какой пожелает собственник, без публичных слушаний. Правила землепользования и застройки - это нормативный акт поселения, который разрешает собственнику или арендатору выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка. Если заявитель собрался строить СТО, либо автозаправочную станцию, он должен был обратится в администрацию Владимирского сельского поселения за разрешением на строительство без публичных слушаний, затем подать декларацию в кадастровую палату и поменять вид разрешенного использования земельного участка. Правила землепользования и застройки дают право собственнику выбрать вид разрешенного использования земельного участка и непосредственно путем подачи декларации обратиться в кадастровую палату. У ФИО1 земли сельхозназначения, он должен был поменять вид разрешенного использования земельного участка, так как у него разрешение на строительство теплицы, а там стоит станция технического осмотра.

В судебном заседании так же был допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор <Адрес> по использованию и охране земель ФИО5, который показал, что <Дата> в ходе административного обследования земельного участка было установлено, что на данном земельном участке расположена станция технического обслуживания, используемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 По результатам проведенного административного обследования было выявлено и зафиксировано длящееся нарушение действующего законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его документировано установленным и учетным видом разрешенного использования, а именно расположенное на земельном участке нежилое здание, используемое под станцию технического обслуживания. СТО действующее, так как на нем висели рекламные вывески, внутри здания стояли автомобили, вышедший из здания мужчина пояснил, что СТО действующее, и что он здесь работает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Лабинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 показала, что размещение СТО на землях сельскохозяйственного назначения является нецелевым использованием земель, ФИО1 должен был обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» с декларацией об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на данный момент ФИО1 с таким заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет административную ответственность.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от <Дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Из указанных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок, может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:92, расположенный по адресу: <Адрес>, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада <Номер>, поле V-К, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 38704 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ <Номер> от <Дата>, регистрационная запись от <Дата><Номер>.

<Дата> государственным инспектором <Адрес> по использованию и охране земель проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка.

В результате обследования установлено, что на данном земельном участке расположена станция технического обслуживания, используемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 При исследовании состояния данного земельного участка, проведенного методом обмера объекта недвижимости по внешним границам установлено, что площадь используемого земельного участка под станцией технического обслуживания составляет 513,6 кв.м.

Согласно представленному в материалах дела разрешению на строительство <Номер> от <Дата>, администрация Владимирского сельского поселения <Адрес> разрешила ФИО1 строительство оранжереи по выращиванию декоративных кустарников и деревьев.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время на участке, принадлежащем ФИО1 находится станция технического обслуживания.

Доводы ФИО1 о том, что параметры имеющегося на участке здания совпадают с параметрами разрешенного строительства теплицы, а расположенная в здании станция технического обслуживания не действующая, опровергаются представленными в судебное заседание фотоматериалами и показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не имеется. Заместителем главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель ФИО3 правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи назначено наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных органом государственного земельного надзора доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод органа государственного надзора о совершении ФИО1 рассматриваемого правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель от <Дата> о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <Адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд <Адрес>.

Судья