Гражданский кодекс часть 1

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Сапранкова Е.Д., при секретаре Ивановой Л.А., рассмотрев жалобу Участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 по Ермаковскому району от 22 октября 2015 года производство по административному делу в отношении И.П. ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на ошибочность выводов Мирового суда при рассмотрении административного дела, поскольку мировой суд лишь указал, что к административной ответственности за нарушение лишь ст.1 Закона Красноярского края от 25 июня 2015 года №8-3604 «О запрете розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков на территории Красноярского края», без сопутствующих нарушений установленных КоАП РФ, указанным законом не предусмотрено. По мнению Мирового суда состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ может быть образован лишь при совокупности нарушений, указанной выше нормы и нарушений ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Между тем Закон Красноярского края от 25.06.2015 года, принят в соответствии с той же ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с постановлением мирового судьи от 22 октября 2015 года производство по административному делу в отношении И.П. ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При оценке доказательств судом не установлено объективных причин не доверять материалам дела, и соответствующим требованиям закона.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2
нарушены требования ч. 5 ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции», согласно которой, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23
часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной
продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами,
индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными

товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Так же из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, следует, что правонарушение ИП ФИО2 совершено 16.09.2015 года в 14 часов 40 минут.

Правонарушение И.П. ФИО2 совершено в период времени не запрещенный указанным Федеральным законом.

Таким образом, Мировой судья судебного участка 325 в Ермаковском районе правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 нарушений предусмотренных ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Иных нарушений ИП ФИО2 правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных данным Федеральным законом, протокол об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 нарушены требования ст. 1 Закона Красноярского края № 8-3604 от 25.06.2015 года «О запрете розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков на территории Красноярского края».

Согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 25 июня 2015 года № 8-3604 «О запрете розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков на территории Красноярского края», в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков на территории Красноярского края не допускается.

Нарушения ст. 1 Закона Красноярского края от 25 июня 2015 года № 8-3604 «О запрете розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков на территории Красноярского края», при наличии нарушений установленных ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако в свою очередь, отдельной административной ответственности за нарушение лишь только ст. 1 Закона Красноярского края от 25 июня 2015 года № 8-3604, без сопутствующих нарушений установленных КоАП РФ, указанным законом, не предусмотрено.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО2 положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, судом в ходе судебного заседания не был установлен, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, у суда не имелось.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 25 от 22.10.2015 года в отношении И.П.. ФИО2 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что изучение практики рассмотрения аналогичных дел в суда Российской Федерации, указывает на ошибочность выводов сделанных при рассмотрении административного дела, суд признает несостоятельным, поскольку, суд применяет обычное право, опираясь на закон и судебную практику, но и руководствуется собственным убеждением с целью вынесения справедливого решения.

Кроме того, исходя из материалов административного дела, невозможно идентифицировать слабоалкогольный напиток «Ягуар», как слабоалкогольный тонизирующий напиток. В рамках данного административного дела УУП ОП МО МВД России «Шушенский» не было доказано само событие административного правонарушения, т.к. в материал административного дела не содержится доказательств тому, что слабоалкогольный напиток «Ягуар»,реализованный в магазине «Эверест» с.Н-Суэтук, принадлежащего ИП ФИО4, является тонизирующим.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 от 22 октября 2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Д.Сапранкова