Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ДУЭТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДУЭТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДУЭТ» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «ДУЭТ» ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свои доводы обосновал тем, что постановление мирового судьи необоснованно, незаконно и подлежит отмене. Так, в действиях директора ООО «ДУЭТ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция ему не принадлежит, что также подтвердила в судебном заседании свидетель - продавец магазина Г, которая пояснила, что она скрыла от директора, что принесла для продажи свою алкогольную продукцию, и что директор не давал ей указаний реализовывать такую продукцию. В данном случае действия продавца вышли за пределы его контроля, как директора Общества. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, которые являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная в административном протоколе алкогольная продукция была приобретена у ООО «Дуэт», из материалов дела, в том числе протокола осмотра составленного в отсутствие представителя Общества и без понятых не следует, что указанная продукция имеется на витрине магазина или на складе Общества. Осмотр проводился в отсутствие должностных лиц Общества, без понятых, водка, продажу которой вменяют Обществу, располагается на столе. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи лишь должностных лиц административного органа, которые указывают, что права и обязанности продавцу разъяснены, и что она от подписи отказалась, однако факт отказа от подписи и разъяснение прав не засвидетельствован подписями понятых, а в протоколе имеются подписи должностных лиц административного органа, являющиеся заинтересованными лицами. Видеозапись данных процессуальных действий в материалах дела отсутствует. Указанные грубые нарушения норм КоАП РФ при составлении протокола осмотра носят существенный характер, что исключает его использование в качестве допустимого доказательства. Нарушения требований норм КоАП РФ (ст.ст. 26.5 и 27.10) содержит составленный протокол о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный орган. Суд не отразил в обжалуемом постановлении, на основании какой нормы права, если ведется видеофиксация, то нет необходимости в присутствии при осмотре представителя Общества и разъяснении прав и обязанностей продавцу магазина, если при ней составлялся такой протокол и почему не нужно фиксировать отказ продавца от подписания протокола. Очевидно, что такой подход противоречит требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «ДУЭТ» ФИО1 и его представитель адвокат Ковалева Г.С. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не признали.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. О причинах своей неявки он суд не известил.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу №, установлено, что в магазине розничной торговли «Продукты», прилегающем к территории кафе «Старая мельница», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Дуэт», ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, в частности водка «Подмосковные вечера» без даты розлива, емкостью 0,5 л, крепость 40%, производитель ООО «Родник-777» в количестве 7 бутылок, №, на вышеуказанную продукцию не представлены первичные сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, протоколом о взятии проб и образцов, определением об истребовании сведений, письменными пояснениями, договором подряда, копией свидетельства о постановке на учет в ИФНС, копией Устава ООО «Дуэт», копиями приказов, копией штатного расписания, копией договора нежилого помещения, копией акта приема-передачи нежилого здания, копией должностного регламента, диском с видеосъемкой, копией выписки из приказа №-л/с от 22.04.2011г., копией лицензии от 19.06.2015г.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Кроме того, в адрес ООО «Дуэт» направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ о предоставлении документов, сопровождающих оборот вышеуказанной алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ.15 директором ООО «Дуэт» ФИО1 на определение об истребовании сведений, представлены правоустанавливающие документы, приказы, договора аренды, документы, сопровождающие оборот вышеуказанной алкогольной продукции не представлены.

Первичные сопроводительные документы (товаро-транспортные накладные справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве) на вышеуказанную продукцию не представлены.

Таким образом, установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящиеся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 ФЗ oт ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том: числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, вина директора ООО «ДУЭТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ как оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания мировой судья судебного участка № <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы правонарушителя о том, что мировым судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вины лица, привлекаемого к ответственности, судья оценивает критически, поскольку они направлены на избежание ответственности и назначенного судом наказания.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, и не является суровым, поскольку наказание в виде штрафа назначено минимальном размере.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, не установлено каких-либо нарушений прав директора ООО «ДУЭТ» ФИО1

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО «ДУЭТ» ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ДУЭТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: