Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «***» П. на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2015 года ООО «***» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор Общества П. обратился в суд с заявлением о предоставлении Обществу рассрочки в уплате штрафа.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года в предоставлении рассрочки уплаты штрафа Обществу отказано.

В жалобе в областной суд директор Общества просит определение отменить и предоставить рассрочку уплаты штрафа. В обоснование жалобы П. приводит следующие доводы:

- в настоящее время по делу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании ст.37 Закона «Об исполнительном производстве» он и обратился с заявлением о предоставлении рассрочки, которое надлежало рассмотреть по правилам, установленным КАС РФ, а не КоАП РФ: в трехдневный срок, с вызовом судебного пристава-исполнителя, с обязательным ведением протокола судебного заседания;

- определение суда не содержит разъяснений порядка и сроков его обжалования, протокол при рассмотрении заявления Общества не велся;

- вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении, его расходы превышают доходы на 110 000 рублей. Кроме того суд не принял во внимание, что в настоящее время в счет штрафа Обществом выплатило сумму в размере 40 000 рублей.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Общества ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда и предоставить Обществу рассрочку уплаты штрафа, дополнив, что 23 декабря 2015 года Общество еще уплатило часть штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушений процессуального закона судом при рассмотрении заявления Общества не допущено. Доводы о необходимости рассмотрения заявления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Согласно ст.1 КАС РФ данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, положения ст.189 КАС РФ, регулирующие порядок предоставления рассрочки исполнения судебного решения, могут быть применимы только к административным делам, которые рассмотрены в порядке, установленном данным кодексом.

Вопреки доводам жалобы, закон «Об исполнительном производстве» не содержит процессуальных норм, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения судебных решений, а содержит лишь общую норму, указывающую на такую возможность.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, положения которого содержат нормы, позволяющие судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление, рассрочить его исполнение, а также устанавливающие порядок разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом заявления Общества в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным.

Вместе с тем, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судом при рассмотрении заявления Общества о рассрочки уплаты штрафа нарушены.

Из положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ следует, что уплата административного штрафа может быть с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В обоснование вывода об отказе в предоставлении рассрочки суд указал на отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности осуществления деятельности Обществом либо существенном ухудшении его материального положения вследствие уплаты штрафа.

Однако наличие либо отсутствие указанных данных не приведено в статье 31.5 КоАП РФ в числе обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что за период с июля по октябрь 2015 года, то есть за период, предшествующий обращению в суд с заявлением о рассрочки, расходы Общества превысили его доходы на 110 000 рублей. Несмотря на это обстоятельство, и с учетом наличия задолженности по договорам займа на сумму более 11750 000 рублей, Общество к моменту рассмотрения заявления о рассрочке в счет погашения штрафа выплатило 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства, характеризующие материальное положение юридического лица и его отношение к исполнению наложенного на него наказания, установленные судом, не получили должной оценки в определении, в связи с чем вывод суда о невозможности предоставления Обществу рассрочки уплаты штрафа мотивированным не является и не основан на материалах дела. Изложенное позволяет прийти к выводу, что судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный суд иному судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года об отказе в предоставлении ООО «***» рассрочки уплаты штрафа отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова