Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Г.А.Т – А.Ю,В, действующей на основании доверенности, представителя Управления Росреестра по Омской области Б.Ю.А, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты>Г.А.Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ООО <данные изъяты>Г.А.Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 157 489 рублей.

Как следует из названного постановления, ООО <данные изъяты> используется земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для добычи суглинков (кирпичного сырья).

Используемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №. границы на местности обозначены кромкой карьера.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок в аренду Обществу не предоставлялся, следовательно используется Обществом в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Директор ООО «<данные изъяты>Г.А.Т обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. ООО «<данные изъяты> является владельцем лицензии <данные изъяты> (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на право разведки и добычи суглинков (кирпичного сырья) на участке недр Восточного участка Омского-1 месторождения.

После получения лицензии директором ООО «<данные изъяты> были предприняты все зависящие от него меры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГГ.А.Т обратился в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка посредством сдачи документов через отдел регистрации «Служба одного окна» (вход. №ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заявление было рассмотрено и дан ответ о том, что обращение не является предметом рассмотрения на данной комиссии. Ранее на обращение Г.А.Т из Администрации города Омска поступали аналогичные ответы, со ссылкой на ст. 39.33 Земельного кодекса, не предусматривающей разрешения на использование земель под размещение объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

В судебном заседании представитель Г.А.Т доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Росреестра по Омской области просил постановление оставить без изменения и пояснил, что административное дело было возбуждено прокуратурой Центрального АО г. Омска. Используемый участок не сформирован в установленном законом порядке. Данный участок находится в муниципальной собственности Администрации г. Омска. Данный земельный участок ООО <данные изъяты>» не предоставлялся. Правоустанавливающие документы у «<данные изъяты>» отсутствуют.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Как следует из представленных материалов, ООО <данные изъяты>» используется земельный участок <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, имеющего почтовый адрес: <адрес> для добычи суглинков (кирпичного сырья), на основании лицензии <данные изъяты> (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на право разведки и добычи суглинков (кирпичного сырья) на участке недр Восточного участка Омского-1 месторождения. Г.А.Т, как директором ООО «<данные изъяты> принимались необходимые меры для предоставления в аренду земельного участка, на котором осуществляется добыча кирпичного сырья с 2014 г. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию города Омска с просьбой о предоставлении в аренду указанного земельного участка, однако из департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил ответ, что данное обращение не является предметом рассмотрения. В июне 2015 г. Г.А.Т вновь обратился к главе Администрации Центрального административного округа с аналогичной просьбой. Обращение было переадресовано в департамент имущественных отношений Администрации города Омска, при этом разъяснялось, что заявителю не требуется разрешение на использование земель или земельного участка под размещение объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами. В ходе проведения прокурорской проверки в адрес заместителя прокурора города Омска департаментом имущественных отношений было направлено письмо, в котором разъяснялось, что на основании ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу. В статье 10.1 Закона указаны основания возникновения права пользования участками недр, среди которых отсутствует договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГГ.А.Т в очередной раз обращается и к главе Администрации ЦАО г. Омска, и в департамент имущественных отношений Администрации города Омска, с просьбой предоставить земельный участок в аренду. Глава Администрации ЦАО города Омска, уже в 2016 г., вновь указывает, рассмотрение указанного вопроса не находится в компетенции Администрации. Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений в действиях органов муниципальной власти, отказывающих Г.А.Т в заключении договора аренды земельного участка по причине, по причине отсутствия такой необходимости, со стороны прокуратуры, либо Управления Росреестра по Омской области, официально не признано, каких-либо действий для урегулирования спорной ситуации не принималось. Возложение обязанностей по урегулированию спорных отношений между государственными органами о необходимости регистрировать право на земельный участок при наличии действующей лицензии на разработку недр на Г.А.Т суд полагает несправедливым. С его стороны были приняты все необходимые меры для оформления земельного участка на разрабатываемом участке недр, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.А.Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья: С.В. Тарабанов