Гражданский кодекс часть 1

Судья Бологовского городского суда Тверской области Морозова Наталья Владимировна, с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 20 ноября 2015 года №7.2-Пс/0218-0811пл-2015, которым постановлено:

«Признать ФИО1 – и.о. директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 20 ноября 2015 года №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 должностное лицо – и.о. директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении плановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва в период с ДАТА по ДАТА на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от ДАТА№... «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №... от ДАТА.) и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (рег.№...) по адресу: .... Согласно протоколу от 09.11.2015г. № 7.2-0811пл-Пр/0217-2015 в 11-00 часов ДАТА. по адресу: ..., должностным лицом - и.о. директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116 и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. Наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96.

2. Резервуары для хранения нефтепродуктов для освобождения их в аварийных ситуациях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.4.7.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96.

3. На трубопроводах, по которым нефтепродукты поступают на сливоналивную железнодорожную эстакаду, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.4.7.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96.

4. Отсутствуют средства автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. пришла к выводу о том, что действие (бездействие) должностного лица, выразившееся в несоблюдении установленных лицензионных требований (условий лицензии) в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. ДАТА по факту совершения административного правонарушения составлен протокол в отношении должностного лица – и.о. директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, и 20 ноября 2015 года главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20 ноября 2015 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей. Считает наложенное на него, как должностное лицо, административное наказание необоснованным, поскольку в его действиях как должностного лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.9.1 КоАП РФ, а именно отсутствует умысел, который характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Он находился в должности исполняющего обязанности директора непродолжительное время, а само событие, которое ему вменяется, наступило и длилось до его назначения на должность, а также во время его назначения. Отсутствие умысла в его действиях обосновывается нижеследующими обстоятельствами. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. №4-П: «В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 ст. 2.1) от административной ответственности само юридическое лицо.» ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, исполняющим обязанности директора которого ФИО1 являлся на момент проведения проверки на основании приказа Росрезерва о назначении исполняющим обязанности директора №... от ДАТА, осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта II класса опасности: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, находящегося по адресу: .... Данный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с ДАТА за регистрационным номером №...(Свидетельство о регистрации от ДАТА№...). Согласно Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва (далее - Комбинат), утвержденного Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 29.12.2006 г. № 248 с изменениями, утвержденными Приказом Росрезерва от 12.05.2011 г. № 174, ФГКУ комбинат «Озерный» учреждено приказом Российского агентства по государственным резервам от 5 февраля 2002 года № 68 «О реорганизации государственных учреждений комбинатов «Метеорит» и «Гудок», «Дубрава» и «Наука», «Новое время» и «Призыв», как государственное учреждение комбинат «Озерный» Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам. Учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва. Финансирование деятельности комбината осуществляется Правительством РФ из государственного бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет. Устранение указанных замечаний требует значительного финансирования и возможно исключительно в рамках проведения работ по реконструкции комбината, так как проведение указанных работ связано с заменой технологического оборудования. Работы по устранению замечаний включены в техническое задание на проведение комплексной реконструкции промплощадки № 1 в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). По состоянию на сегодняшний день пакет документов по комплексной реконструкции ФГКУ комбинат «Озерный» направлен в Федеральное Агентство по государственным резервам для включения в ведомственный акт и обоснования проекта Постановления Правительства РФ о реконструкции объектов Росрезерва в рамках программы ФАИП. Документы рассматриваются и согласовываются соответствующими министерствами и ведомствами. (Письмо прилагается). Также работы по устранению замечаний своевременно и в полном объеме включаются в заявки комбината на выделение средств по ЭТД (эксплуатационно-технической деятельности). В настоящее время до проведения реконструкции на комбинате принят ряд технических решений по обеспечению безопасности в частности (данные указаны в Декларации промышленной безопасности, зарегистрированной в органах Ростехнадзора за № 12-12(00). (н)0262-14-РПН): насосная станция и сами насосные агрегаты оснащены системами контроля в соответствии с отраслевыми РДМ-0001-90; техническое обследование трубопроводов и резервуаров, их диагностика и испытание проводятся в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту», «Положение о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов» и СНиП 2.05.06-85; технологическая система комбината полностью герметизирована и исключает при нормальной эксплуатации выбросы нефтепродуктов в атмосферу и почву; на всех аппаратах, выходных коллекторах насосов предусмотрена установка манометров, обеспечивающих контроль давления в системе; контроль технологических параметров осуществляется контрольно-измерительными приборами; расположение технологического оборудования в основном на открытых площадках; в период эксплуатации по истечению нормативных сроков проводится диагностирование оборудования; вокруг резервуаров имеются обвалования, обеспечивающие нераспространение содержимого из наибольшего резервуара за их ограждение; контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах осуществляется контрольно-измерительными приборами; взрывобезопасность в опасных зонах класса -1г у наружных установок обеспечивается за счет применения взрывозащищенного электрооборудования (аппаратуры), при этом все не взрывозащищённое оборудование установлено за пределами опасной зоны (у резервуаров - за обвалованием и не менее 8 м); на резервуарах установлены тепловые пожарные извещатели типа ИП 103 во взрывозащищенном исполнении. Кроме указанных решений проводится ежедневное измерение концентрации загазованности с помощью Анализатора-течеискателя (АНТ-ЗМ зав. Номер 1910, поверенный в установленном порядке), с занесением данных в журнал измерений. Анализ указанных данных показывает, что за время проведения измерений концентрация ни разу не превышала предельно допустимых значений. Из вышеизложенного следует, что руководством их предприятия, для устранения нарушений промышленной безопасности, были своевременно и в полном объёме предприняты меры к их устранению, однако по объективным причинам, в силу особенностей производственно-хозяйственной деятельности, в отведенные сроки устранить нарушения промышленной безопасности не представилось возможным. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20 ноября 2015 года о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу – ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что согласен с наличием нарушений, однако, исполняя обязанности руководителя предприятия в период проведения проверки, не имел возможности устранить имеющиеся на предприятии нарушения, поскольку выполнение мероприятий по устранению нарушений возможно только в ходе проведения реконструкции, тогда как финансирование деятельности ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва осуществляется из государственного бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет. Директором комбината неоднократно направлялись письма руководству Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, однако денежные средства на эти цели не выделялись, что подтверждают представленные им документы. С учетом изложенного просил отменить постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20 ноября 2015 года о наложении на него административного штрафа и прекратить производство по делу по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве представитель управления просил рассмотреть дело без его участия, указав, что считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов №... от ДАТА ФГКУ комбинат «Озерный» является организацией, эксплуатирующей следующие опасные производственные объекты: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов 1 (II класс опасности, подлежащий лицензированию); сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва №1 (III класс опасности, подлежащий лицензированию); сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва (III класс опасности, подлежащий лицензированию); цех по производству литой и штампованной арматуры из латуни (III класс опасности, подлежащий лицензированию). Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДАТА по ДАТА в соответствии с распоряжением заместителя руководителя №... от ДАТА проведена плановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва с целью контроля за соблюдением требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2015 год, обобщенном и размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. Проверка проводилась в присутствии и.о. директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, действующего на основании Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам №... от ДАТА., приказа о назначении от ДАТА. №.... При проведении проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, per. №.... п.1 Наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин. п.2. Резервуары для хранения нефтепродуктов для освобождения их в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях. п.3. На трубопроводах, по которым нефтепродукты поступают на сливную железнодорожную эстакаду, не установлены быстродействующие запорныe устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде. п.4. Отсутствуют средства автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливоналивной железнодорожной эстакаде. Чем нарушены: ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; пункты 6.4.1; п.4.7.19; 4.7.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96. Заявитель не согласен с вмененными правонарушениями, поясняя тем, что в настоящее время до проведения реконструкции на комбинате принят ряд технических решений по обеспечению безопасности. Не согласны с доводом Заявителя, поскольку меры по устранению административного правонарушения принято только после проведения плановой проверки. Считают, что нарушения вменены законно и обоснованно, что зафиксировано и подтверждается актом проверки № 7.2-0811пл-А/0310-2015 от 09.11.2015, который подписан и. о. директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 действующим на основании Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам №284 от 29.12.2006. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 7.2-0811пл-Пр/0218-2015 от 09.11.2015, Заявитель о составлении протокола уведомлен надлежащим образом. По результатам рассмотрения дела 20.11.2015 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно постановлению о назначении административного наказания № 7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20.11.2015 года, назначен штраф в размере <....> рублей. Нарушения, зафиксированные в постановлении об административном рушении № 7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20.11.2015года, посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Считают, что фактическое устранение нарушений может быть установлено только при проведении проверки с целью контроля выданного предписания. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 РФ, имеет формальный состав, т.е. лицо подлежит административному наказанию, независимо от наступления последствий (вреда). Таким образом, считают что Заявитель имел возможность соблюдать установленные требования. Доказательств невозможности соблюдения требований должностным лицом не представлено. Считают привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, постановление вынесенным в соответствии с действующим законодательством, процедуру привлечения к административной ответственности не нарушенной, штрафную санкция вынесенной в минимальном размере, в связи с чем полагают, что отсутствуют основания для признания постановления незаконным и подлежащим отмене. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, правонарушение имеет формальный состав, ответственность наступает независимо от последствий. Вина Заявителя в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. На основании изложенного просят постановление № 7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20.11.2015 года оставить в силе, жалобу и. о. директора комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20 ноября 2015 года о наложении административного взыскания на и.о. директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопросы регулирования в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ст. 3 Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении виновным требований промышленной безопасности. Это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст.1 вышеупомянутого Закона о промышленной безопасности). К опасным производственным объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Перечень этих веществ дан в Приложении № 1 к Закону о промышленной безопасности.

К требованиям промышленной безопасности, упомянутым в ч.1 ст. 9.1, относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются федеральными органами исполнительной власти и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Упомянутые требования должны соответствовать законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, трудовому законодательству, законодательству о техническом регулировании, иным нормам в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст.3 Закона о промышленной безопасности).

Согласно п.1 ст.9 вышеуказанного Закона организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2015 года №7.2-Пс/0218-0811пл-2015, составленного по результатам плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДАТА№... «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в период с ДАТА по ДАТА, выявившей нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №... от ДАТА.) и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (рег.№...) по адресу: ..., главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. было составлено постановление, согласно которому ФИО1, исполняющий обязанности директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, исполняющий обязанности директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, являясь должностным лицом, допустил несоблюдение установленных лицензионных требований (условий лицензии) в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, выразившихся в следующем. 1. Наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96. 2. Резервуары для хранения нефтепродуктов для освобождения их в аварийных ситуациях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.4.7.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96. 3. На трубопроводах, по которым нефтепродукты поступают на сливоналивную железнодорожную эстакаду, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.4.7.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96. 4. Отсутствуют средства автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Между тем с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета установленных по делу фактических обстоятельств.

Из представленных суду документов усматривается, что начиная с 2011 года по настоящее время, директором ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва неоднократно направлялись обращения на имя заместителя руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу о невозможности исполнения предписаний надзорных органов, в том числе с указанием на имеющиеся нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, с указанием о том, что для обеспечения исполнения предписаний надзорных органов в заявки на бюджетное финансирование регулярно включаются мероприятия по устранению выявленных замечаний, а также с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений. При этом в список выявленных нарушений, требующих дополнительного финансирования для их устранения, включены нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, комбинат отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам комбината несет Росрезерв.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 в качестве объяснения было указано, что устранение выявленных нарушений возможно только в ходе проведения реконструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, то есть отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Ростехнадзора по Тверской области от 20 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 20 ноября 2015 года №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 20 ноября 2015 года №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья Н.В. Морозова