Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области жалобу Государственного инспектора Томского отдела по надзору за тепловыми установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ которым было прекращено производство по административному делу о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Асиновское районное ветеринарное управление», зарегистрированного при создании в ЕГРЮЛ /дата/ за ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ было прекращено производство по административному делу о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Асиновское районное ветеринарное управление» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Государственный инспектор Томского отдела по надзору за тепловыми установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при исполнении плана проведения плановых проверок Сибирского управления Ростехнадзора на 2015, утвержденного приказом руководителя от /дата/ , согласно распоряжения о проведении плановой выездной проверки от /дата/ , было установлено, что в ОГБУ «Асиновское райветуправление» отсутствует законный представитель. В ответе Управления ветеринарии Томской области от /дата/ указано, что на /дата/ законный представитель ОГБУ «Асиновское райветуправление» не назначен. В распоряжение от /дата/ были внесены изменения, срок проведения проверки был продлен до /дата/ . Инспекторы Сибирского управления Ростехнадзора прибыли в ОГБУ «Асиновское райветуправление» /дата/ в 10-00 часов. В назначенное время законный представитель юридического лица отсутствовал, других представителей представлено не было. Документы в рамках проверки не представлены, проверку провести не удалось. Со слов бухгалтера законный представитель юридического лица не назначен. /дата/ ( пятница, конец рабочего дня) из Управления ветеринарии Томской области было сообщено, что назначен руководитель ОГБУ «Асиновское райветуправление». При этом срок проведения проверки истекал /дата/ (понедельник). Таким образом, в действиях ОГБУ «Асиновское райветуправление» обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Государственный инспектор Томского отдела по надзору за тепловыми установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное пояснение, в котором указал на то, что ОГБУ «Асиновское райветуправление» было уведомлено о проверке и должно было обеспечить присутствие руководителя или иного должностного лица при ее проведении.

Законный представитель ОГБУ «Асиновское райветуправление» ФИО1 с доводами жалобы был не согласен. Указал, что на момент проведения проверки /дата/ он еще не был назначен на должность руководителя учреждения. Иных должностных лиц учреждения, уполномоченных на участие в проведении проверки, во время ее проведения не было.

Защитник Севостьянова Н.Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что отсутствие законного представителя ОГБУ «Асиновское райветуправление», при проведении проверки /дата/ , имело объективную причину, так как ФИО1 был назначен на должность руководителя только /дата/ . Заместителя руководителя и иного лица исполняющего функции руководителя в штате учреждения не было. В связи с отсутствием вины в действиях ОГБУ «Асиновское райветуправление» нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от /дата/ № в отношении ОГБУ «Асиновское райветуправление» была назначена плановая выездная проверка по адресу фактического осуществления деятельности: , срок проведения которой был определен с /дата/ по /дата/ (л.д.27-39). /дата/ данный срок распоряжением № был продлен до /дата/ в связи с отсутствием законного представителя в подконтрольном учреждении. Издавая /дата/ распоряжение о внесении изменений в распоряжение от /дата/ , руководитель Управления Ростехнадзора в качестве основания продления проверки указал на фактическое отсутствие законного представителя в ОГБУ «Асиновское райветуправление» и лица, его замещающего, на то, что процедура назначения последнего длительна и предусмотрена Законом Томской области от 13.04.2004 № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», а также на то, что при таких обстоятельствах проведение плановой выездной проверки ОГБУ «Асиновское райветуправление» не представляется возможным в силу требований законодательства. Как следует из приказа Управления ветеринарии Томской области № от /дата/ трудовой договор с начальником ОГБУ «Асиновское районное ветеринарное управление» ФИО4 прекращен с /дата/ (л.д.84). Согласно пункту 5.1 раздела 5 Устава ОГБУ «Асиновское районное ветеринарное управление» Учреждение возглавляет руководитель (начальник), который назначается на должность распоряжением Администрации Томской области на конкурсной основе сроком до 5 лет. Заключение договора осуществляется Управлением ветеринарии Томской области на основании вышеуказанного распоряжения (л.д.85-94). Из распоряжения Администрации Томской области от /дата/ № следует, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Томской области от 13.04.2004 № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», пунктом 20-1 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя областного государственного учреждения…, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от /дата/ О порядке назначения на должность руководителей областных государственных учреждений», на период подготовки и проведения конкурса на должность начальника ОГБУ «Асиновское районное ветеринарное управление» без проведения конкурса назначен ФИО1, Управлению ветеринарии Томской области дано указание заключить с ним трудовой договор на срок не более шести месяцев (л.д.78). Таким образом, установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ОГБУ «Асиновское районное ветеринарное управление» не имело руководителя и лица, его замещающего. Сведений о том, что обязанности руководителя исполняло уполномоченное Администрацией Томской области иное лицо, материалы дела не содержат. Оповещение от /дата/ о явке законного представителя юридического лица для проведения проверки /дата/ было направлено не юридическому лицу, а начальнику Управления ветеринарии Томской области - главному государственному ветеринарному инспектору области (л.д.-42). Поскольку ни законный представитель, ни иное уполномоченное лицо ОГБУ «Асиновское райветуправление» оповещено о проведении проверки не было, оснований для проведения проверки /дата/ с учетом положений пункта 12 статьи 9, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ у контролирующего органа не имелось. Кроме этого, проведение проверки была назначено на /дата/ , что так же исключало возможность присутствия при ее проведении уполномоченного лица ОГБУ «Асиновское райветуправление» в виду того, что он еще не был назначен на должность.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях юридического лица ОГБУ «Асиновское районное ветеринарное управление» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области ФИО7 от /дата/ оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Томского отдела по надзору за тепловыми установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Дубаков