Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника ОАО «<данные изъяты>» Яковлева Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» Яковлева Н.С. на постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ОАО «<данные изъяты>» Яковлев Н.С. не согласился с постановлением должностного лица и просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, на основании следующего. По мнению защитника, в действиях ОАО «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. По территории «Национального парка «<данные изъяты>» проходят линии электропередач стоящих на балансе ОАО «<данные изъяты>». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение выразившееся в складировании мусора в охранной зоне, однако въезд на территорию «Национального парка «<данные изъяты>» запрещен. ОАО «<данные изъяты>» является сетевой организацией и руководствуется правилами охранных зон №. Складировать или дать разрешение на складирование мусора не могло. Учитывая изложенные обстоятельства, и в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, защитник считает, что в действиях ОАО «<данные изъяты>» отсутствует вина, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем судом принято решение в его отсутствие.

Защитник ОАО «<данные изъяты>» Яковлев Н.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>»» ФИО3, предоставила суду возражения на жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» и просила постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Яковлева Н.С., суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лисам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила санитарной безопасности в лесах. В разд. VI указанных правил определены санитарные требования к использованию лесов. Так, в соответствии с подпунктом е) пункта 39, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Из ст. 53 Лесного кодекса РФ следует, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Вывод должностного лица о виновности ОАО «<данные изъяты>» в нарушении привил пожарной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- актом выхода на место и осмотра территории Национального парка «<данные изъяты>» и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- схемой месторасположения правонарушения;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ выданное ОАО «<данные изъяты>» согласно которому, обществу предписано принять безотлагательные меры по устранению выявленного правонарушения в соответствии с требованиями санитарной безопасности в лесах в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе обследования территории установлено, что на территории данного участка леса выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ОАО «<данные изъяты>» при содержании просеки допустило свал промышленного и бытового мусора, нахождение порубочных остатков на лесном участке.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении п. п. 39, 43 Правил санитарной безопасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения допущены именно ОАО «<данные изъяты>», поскольку оно является организацией, осуществляющей контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки.

Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила санитарной безопасности).

Согласно п. 39 указанных Правил при использовании лесов не допускается, в том числе загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.При разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) (п. 43 Правил санитарной безопасности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

На основании п. 4.13 Договора подрядчик обязуется за свой счет проводить в процессе производства работ систематическую, а по завершении работ окончательную уборку территории проведения работ от отходов и мусора, их отгрузку и вывоз, обеспечить чистоту выезжающего транспорта, нести риски повреждения соседних объектов.

Заказчик согласно п. 5.3 Договора осуществляет контроль и технический надзор за выполнением Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае не вывоза (неполного вывоза) на момент сдачи результата работ Подрядчиком отходов и/или мусора, оставшихся после окончания работ на территории проведения работ, заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика штраф в двухкратном размере от стоимости вывоза мусора.

Таким образом, проанализировав данные положения Договора, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что заказчиком осуществляется контроль за действиями подрядчика по вывозу и уборке с территории проведения работ мусора, и соблюдением лесного законодательства, в случае нарушения условий, в отношении подрядчика установлены штрафные санкции.

В ходе проведенной проверки контрольным органом установлено, что контроль за действиями подрядчика по Договору строительного подряда со стороны заказчика осуществлен не был.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила санитарной безопасности в лесах, следует признать, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценивая все доказательства по делу, суд соглашается с принятым должностным лицом решением, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ст.государственным инспектором ФИО4, при проведении при проведении проверки под ЛЭП <данные изъяты>, обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно: ОАО «<данные изъяты>» в нарушение п. 39 раздела VI Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 53 Лесного кодекса РФ, выразившееся в допущении складирования строительного мусора вперемешку с грунтом под ЛЭП <адрес>. В связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» нарушило требования ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП.

Указание в жалобе, что общество не имеет доступа к данным линиям, поскольку они расположены в зоне Национального парка «Лосиный остров», въезд который допускается только с разрешения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО «<данные изъяты>» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Таким образом, обязанность по очистке данных территорий возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО «<данные изъяты>».

Доводы ОАО «<данные изъяты>», изложенные в жалобе о невиновности, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям ОАО «<данные изъяты>» зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО5 дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП. Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд оставляет жалобу ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.31 КРФ об АП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева