Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ, в отношении директора филиала сети магазинов «Молоток» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, от 08.12.2015 директор филиала сети магазинов «Молоток», расположенного по <адрес>, подвергнут штрафу в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №982 от 01.12.2009, Единым перечнем товаров, подлежащих неукоснительному сертифицированию и декларированию, действующими Техническими регламентами РФ и Таможенного Союза уайт-спирит не подлежит обязательной сертификации. В соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 Уайт-спирит Нефрас С4-155/200 может быть отнесен к позиции «Бензины - растворители (сортовые)».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнений не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с жалобой не согласна, поддержала письменные возражения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области на жалобу (л.д.20-21), пояснила, что на основании «ОК 005-93 Общероссийского классификатора продукции» (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) реализуемый в магазине «Молоток» уайт-спирит используется как растворитель и относится к позиции «Материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы и товары бытовой химии», ОКП 23 1900 3 Растворители и смывки для лакокрасочных материалов, 23 1910 8 Растворители, 23 8000 3 Товары бытовой химии, 23 8890 4 Растворители, разбавители, смывки и прочие материалы. Уайт-спирит относится к продукции материалов Товары бытовой химии под номером 2380 или лакокрасочные под номером 2388 указанного перечня.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит, в связи со следующим.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, являясь директором филиала сети магазинов «Молоток», расположенного по адресу: <адрес>, допустил реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, - на реализуемый «уайт-спирит» представителем ФИО3ФИО4 А.С. сертификата соответствия не предоставлен (отсутствует), что является нарушением Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждения, соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Правила продажи отдельных видов товаров».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки ФИО3 Н.К. от 05.10.2015 №3877; актом проверки №3877 от 07.10.2015, согласно которому выявлено указанное правонарушение; протоколом об административном правонарушении №3877 от 23.10.2015; копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве руководителя; копией доверенности ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1; копией должностной инструкции руководителя подразделения, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО5; копией паспорта качества № - растворитель для резинотехнической промышленности «Уайт-спирит» сорт ТУ 0351-005-74305034-2008.

Надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, на их основании правильно установив обстоятельства совершённого административного правонарушения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности директора филиала сети магазинов «Молоток» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вышеуказанные доводы жалобы ФИО1 о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 «Уайт-спирит Нефрас-С4-155/200» может быть отнесен к позиции – «Бензины – растворители (сортовые) (ОКП 025113), не подлежащие обязательной сертификации и декларированию, представленные в подтверждение доводов распечатки с интернет-сайтов (л.д.6-9), справка ООО «Строймаркет», суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат приведенным в обжалуемом постановлении правовым нормам. Данные доводы суд расценивает, как основанные на неправильном токовании соответствующих норм закона.

Действиям ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.45 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи 14.45 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание (совершения административного правонарушения впервые), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не выявлено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, от 08.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья