Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2016 Акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее - АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Мировой судья установил, что АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до 01.09.2016) законные предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в части представления актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в компрессорной станции, гараже, складском помещении, азотно-кислотной станции, корпусе приготовления катализаторов, корпусе испытания катализаторов, ремонтно-механическом корпусе.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и дополнениях к ней законный представитель АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» просит постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе указано, что АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» предпринимало и предпринимает все возможные меры по соблюдению действующего законодательства в области противопожарной безопасности; у общества отсутствовала реальная возможность по независящим от юридического лица объективным обстоятельствам исполнить предписания от 29.10.2015 и устранить в срок до 01.09.2016 выявленные нарушения, представив акты приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в компрессорной станции, гараже, складском помещении, азотно-кислотной станции, корпусе приготовления катализаторов, корпусе испытания катализаторов, ремонтно-механическом корпусе.

Указанное, по мнению АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР», вызвано такими объективными причинами, как длящееся с 02.06.2015 по 20.06.2016 судебное разбирательство в Арбитражном суде Новосибирской области по иску АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору поставки за некачественный товар – оборудования пожарной сигнализации, за монтаж и пуско-наладку пожарной сигнализации, о взыскании денежных средств за оказанные услуги по первичному обследованию автоматических систем пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре; проведение в рамках указанного гражданского дела на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 строительно-технической экспертизы, и как следствие невозможность демонтажа смонтированной <данные изъяты>» автоматической установки пожарной сигнализации до разрешения дела по существу; отсутствие у АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» соответствующей лицензии на осуществление вида деятельности в области пожарной безопасности, в связи с чем эта деятельность выходит за пределы обычно осуществляемой хозяйственной деятельности общества, а значит и сроки проведения таких работ не зависели от юридического лица.

Таким образом, АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» полагает, что с момента вынесения предписания от 29.10.2015 и до 20.06.2016 осуществить демонтаж некачественного оборудования и смонтировать новую систему пожарной сигнализации в зданиях было не возможно.

АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» о вышеуказанных объективных обстоятельствах невозможности исполнения предписаний заблаговременно уведомляло орган государственного пожарного надзора письмами от 17.03.2016 и от 08.08.2016. Согласно ответу органа государственного пожарного надзора от 04.04.2016 перенос сроков исполнения предписания нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Однако АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» не бездействовало и не осуществляло действий, направленных на невыполнение законных предписаний органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор от 29.10.2015, что подтверждается выполнением всех пунктов предписаний со сроком до 01.09.2016, кроме одного и того же – непредставление актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в компрессорной станции, гараже, складском помещении, азотно-кислотной станции, корпусе приготовления катализаторов, корпусе испытания катализаторов, ремонтно-механическом корпусе.

Сразу же после окончания судебного разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» начало работу на конкурсной основе по отбору подрядных специализированных организаций на проведение работ по монтажу и демонтажу систем пожарной сигнализации, а также по разработке проектной документации; для выполнения предписаний от 29.10.2015 по предоставлению актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре необходимо продолжительное время и финансовые средства с учетом площади зданий и помещений 16 766 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства после проведения внеплановой проверки органом государственного пожарного надзора 30.09.2016 АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» вновь внесены предписания со сроком устранения нарушений до 10.07.2017, что только подтверждает характер объективных и не зависящих от общества причин по невыполнению требований предписаний от 29.10.2015 и примерно совпадает со сроками, указанными подрядными организациями.

АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» полагает, что если бы у общества был заключен соответствующий договор с подрядной организацией, то выполнить указанные работы в течение оставшихся 2 месяцев (с 20.06.2016 по 01.09.2016) и представить в органы государственного пожарного надзора акты приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по объективным причинам общество не могло.

Следовательно, невыполнение АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» требований предписаний от 29.10.2015 в срок даже при соблюдении определенной степени заботливости и осмотрительности, было вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества.

Таким образом, АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» полагает, что юридическим лицом принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписаний от 29.10.2015 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от общества мер по выполнению предписаний от 29.10.2015 в установленный срок, а также подтверждают факт принятия исчерпывающих мер, направленных и действительно предпринятых обществом по выполнению предписаний от 29.10.2015 в установленный в нем срок.

В обжалуемом постановлении мирового судьи описывается только объективная сторона административного правонарушения, отсутствуют сведения о виновности общества, в связи с чем вина общества не выяснена и субъективная сторона состава административного правонарушения органом не установлена.

В судебном заседании представитель АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что юридическое лицо не приняло все возможные меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, наличие пожарной сигнализации, смонтированной <данные изъяты>», не являлось препятствием для осуществления действий, направленных на начало работы по установке иной, соответствующей нормативным требованиям автоматической пожарной сигнализации, отсутствие актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре является грубым нарушением требований пожарной безопасности, могущим повлечь за собой причинения вреда жизни и здоровью людей при пожаре.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно преамбуле указанного Федерального закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что в период с 05.10.2015 по 29.10.2015 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР», по итогам которой юридическому лицу выданы предписания №, №, №, №, №, №, № от 29.10.2015 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР», расположенных в <адрес>, в том числе о необходимости представления актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в компрессорной станции, гараже, складском помещении, азотно-кислотной станции, корпусе приготовления катализаторов, корпусе испытания катализаторов, ремонтно-механическом корпусе, принадлежащих АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР».

Срок выполнения предписаний в указанной части был установлен до 01.09.2016.

На момент проведения внеплановой выездной проверки в период с 05.09.2016 по 30.09.2016 соблюдения обязательных требований пожарной безопасности пункты предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области о представлении актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в установленный до 01.09.2016 срок АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» исполнены не были.

Суд полагает, что имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно.

Вывод о совершении АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в их числе: протоколы об административном правонарушении от 03.10.2016 с указанием обстоятельств совершения анализируемого правонарушения и отсутствием актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в компрессорной станции, гараже, складском помещении, азотно-кислотной станции, корпусе приготовления катализаторов, корпусе испытания катализаторов, ремонтно-механическом корпусе; акты проверок от 30.09.2016, предписания инспектора по пожарному надзору от 29.10.2015, распоряжения органа государственного контроля и надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 22.08.2016.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу.

Действия АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств в минимальных пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы о невиновности АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР», изложенные в жалобе, о неисполнении в связи с отсутствием реальной возможности по независящим от юридического лица объективным обстоятельствам в срок до 01.09.2016 требований предписаний о представлении актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре суд признает не состоятельными, поскольку разрешение в Арбитражном суде Новосибирской области в период с 02.06.2015 по 20.06.2016 хозяйственного спора между АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» и <данные изъяты>» о взыскании денежных средств не освобождает АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» от установленной законодательством о пожарной безопасности обязанности оборудовать используемые помещения, в которых, в том числе находятся люди, надлежаще принятой в эксплуатацию автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, как и не освобождает от такой обязанности отсутствие у АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» лицензии на осуществление вида деятельности в области пожарной безопасности, а также направление уведомлений органу государственного пожарного надзора о невозможности, по мнению АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР», исполнения предписаний в установленный срок.

С учетом указанных обстоятельств не влияет на выводы суда и указание АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» на проведение в рамках указанного гражданского дела на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 строительно-технической экспертизы, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 предметом спора между АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» и <данные изъяты>» являлось взыскание уплаченных истцом ответчику денежных средств, а не требование об устранении некачественно установленной пожарной сигнализации.

В судебном заседании не установлено исключительных и объективных обстоятельств, которые бы препятствовали АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» начать мероприятия по установке иной, соответствующей нормативным требованиям автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре без демонтажа пожарной сигнализации, установленной <данные изъяты>», для своевременного исполнения предписаний органа государственного пожарного надзора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей правильно с указанием на подтверждающие выводы доказательства, в связи с чем довод АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» о том, что мировым судьей проанализирована только объективная сторона административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом характера выявленных нарушений, которые являются грубыми, несущими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях юридического лица, обстоятельств конкретного дела, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

В предписаниях инспектора по пожарному надзору от 29.10.2015 разъяснено право юридического лица на обжалование в течение 15 дней в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения.

Своим правом на обжалование предписаний АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» не воспользовалось, в связи с чем оснований считать установленные предписаниями сроки недостаточными, не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 вступило в законную силу 21.06.2016, однако АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» только 25.07.2016, то есть спустя более чем через месяц (несмотря на то, что срок исполнения предписаний от 29.10.2015 истекал 01.09.2016) направило письмо подрядным организациям с предложением по разработке проекта новой пожарной сигнализации, ее монтажу и техническому обслуживанию.

Вопреки доводам АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» внесение органом государственного пожарного надзора 30.09.2016 вновь предписаний со сроком устранения нарушений до 10.07.2017 не подтверждает характер объективных и не зависящих от общества причин по невыполнению требований предписаний от 29.10.2015, поскольку в силу п. 59 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 №, государственный инспектор по пожарному надзору при установлении факта невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности обязан выдать новое предписание об устранений нарушений.

Ссылка в жалобе на то, что обществом выполнены все пункты предписаний со сроком до 01.09.2016, кроме одного и того же – не представление актов приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре как указание на отсутствие бездействия общества не могут служить основанием для освобождения АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» от административной ответственности, поскольку имеющееся нарушение требований пожарной безопасности в помещениях с посещением людьми представляет собой непосредственную угрозу их жизни и здоровью, может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» привлечено к административной ответственности обоснованно.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» оставить без изменения, жалобу АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» без удовлетворения.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко