ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-2/2017 от 12.01.2017 Шушенского районного суда (Красноярский край)

Дело №12-2/2017г.

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия (далее – Южный отдел АТ и АД надзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора от 27 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, которое выразилось в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ЗИЛ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак при перевозке груза без тахографа в нарушение требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленного на транспортное средство».

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 требования к тахографам, категория и виды оснащаемых ими транспортных средств, утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с ФСБ РФ и МВД РФ.

В силу положений Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 не подлежат оснащению транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Постановлением администрации р.п. Шушенское от 07.05.2013 утверждена схема теплоснабжения на территории муниципального образования «Поселок Шушенское», муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – МУП «ШТЭС») присвоен статус единой теплоснабжающей организации. В хозяйственное ведение МУП «ШТЭС» переданы электрические сети Шушенского района, соответственно, предприятие является сетевой организацией и осуществляет помимо производства и передачи тепловой энергии также предоставление коммунальной услуги в виде снабжения потребителей электрической энергией.

В связи с данными обстоятельствами автомобильный транспорт, эксплуатируемый МУП «ШТЭС», относится к автомобильному транспорту коммунального хозяйства, и не подлежит оснащению тахографом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что за ним закреплен автомобиль ЗИЛ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , который не оборудован тахографом. При этом на указанном автомобиле установлена система ГЛОНАСС. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался указанным автомобилем в производственных целях на основании выданного путевого листа.

Защитник ФИО1 Ермолаев В.В., действующий по устному ходатайству, также не согласен с вынесенным постановлением, поскольку Приказом Минтранса №36 не предусмотрено оборудование тахографами автомобилей, используемых в сфере коммунального хозяйства. Данный приказ не предъявляет требований к транспортным средствам коммунального хозяйства об их отнесении к специальной технике. Национальным стандартом предусмотрено, что транспортным средствам для коммунального хозяйства относятся также машины коммунальные разного назначения. Автомобиль ЗИЛ-<данные изъяты> задействован на предприятии только для производственных нужд и для других целей не используется. Кроме того, на автомобиле установлена система ГЛОНАСС, с помощью которой можно контролировать скорость и маршрут транспортного средства, а также режим отдыха и труда водителя.

Государственный инспектор Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 не является согласно Общероссийскому классификатору техникой, предназначенной для коммунального хозяйства, относится к категории М2 (свыше 3,5 т. и не более 12т.). В ПТС также не содержится сведений, позволяющих отнести данное транспортное средство к коммунальной машине. Оснащение автомобиля системой ГЛОНАСС не освобождает собственника транспортного средства от установки тахографа, поскольку эти системы принципиально различаются. Первая осуществляет контроль за скоростью и маршрутом передвижения автомобиля, тахограф используется для фиксации режима отдыха и труда водителя. Каждый водитель имеет свою личную карточку для тахографа, которая устанавливается перед началом движения.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Ермолаева В.В., государственного инспектора дорожного надзора ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам,

категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании положений, содержащихся в Приложении №2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не требуют оснащения тахографами транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЗИЛ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , без тахографа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки МУП «ШТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля, и выпиской из журнала учета движения путевых листов МУП «ШТЭС», подтверждающими, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ЗИЛ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , паспортом транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Южного отдела АТ и АД надзора правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Доводы ФИО1 и его защитника Ермолаева В.В. о том, что автомобиль марки ЗИЛ-<данные изъяты> не подлежит оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Грузовой автомобиль ЗИЛ-<данные изъяты>, сведения о разрешенной максимальной массе в ПТС отсутствуют, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (ОК 005-93), действовавшему на момент совершения административного правонарушения, относится к изделиям автомобильной промышленности – грузовым автомобилям-самосвалам (раздел 45 1150).

При этом перечень продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 приведен в разделе 480000.

Из паспорта транспортного средства не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «ШТЭС» помимо оказания коммунальных услуг осуществляет также и иные виды деятельности, в частности: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности и т.п.

Наличие установленной на транспортном средстве системы ГЛОНАСС не является согласно действующему законодательству основанием для освобождения его собственника от обязанности оборудования транспортного средства тахографом.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям, закрепленным приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 в рассматриваемом случае не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья подпись С.С. Кононов

Решение на 12.01.2017 не вступило в законную силу.