Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» на постановление главного государственного инспектора Татарского и Усть-Таркского района Новосибирской области по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Татарского и Усть-Таркского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 принесла апелляционную жалобу, в которой указала, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Плановая проверка, по результатам которой составлены протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с нарушением государственным инспектором Татарского и Усть-Таркского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО6 порядка её проведения. Так,

юридическое лицо не было уведомлено органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, поскольку распоряжение о проведении плановой проверки, в адрес юридического лица не поступало, а было вручено начальнику Татарского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС Новосибирской области ФИО11 что является грубым нарушением требований ч. 12 ст. 9 Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части срока уведомления проведения плановой проверки.

Ненадлежащее уведомление юридического лица о предстоящей плановой проверке в установленный Законом срок, в результате которого представитель юридического лица был лишен возможности присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам проверки, знакомится с результатами проверки, указывать в акте о согласии или несогласии с ними и действиями должностных лиц органов государственного контроля, свидетельствует о невозможности принятия в качестве доказательства акта, составленного по результатам проверки.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Частью 3 указанной статьи установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Плановые проверки ФГУП «Почта России» проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно плановая проверка Татарского почтамта ФГУП «Почта России» незаконна. Общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, не может превышать 60 рабочих дней. При этом сохраняется правило о том, что сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица. В соответствии с пунктом 1.10 устава, ФГУП «Почта России» имеет филиалы. Проверка, по результатам которой ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, проводилась на основании распоряжения Главного Управления МЧС России по Новосибирской области. Вместе с тем, согласно сводного плана проверок субъектов предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ годы, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, плановые проверки ФГУП «Почта России» МЧС России за последние три года проводились неоднократно. Таким образом, в трехлетний период, предшествующий проведению проверки, в отношении ФГУП «Почта России» территориальными органами МЧС России проводились плановые проверки, общий срок которых составил более 60 рабочих дней:

УФПС Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней);

УФПС Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня);

УФПС Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 рабочих дней);

УФПС Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней);

УФПС Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рабочих дней);

УФПС Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней);

УФПС Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 рабочих дней);

Следовательно, плановая выездная проверка (более 60 дней) ФГУП «Почта России» в Новосибирской области назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона № 294 - ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

В протоколах об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» отсутствуют указания на виновные действия либо бездействия юридического лица привлекаемого к административной ответственности, а также не установлена причинно-следственная связь между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, что не является достаточным основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Протоколы №, положенные в основу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, составлены без надлежащего уведомления законного представителя ФГУП «Почта России» о составлении протоколов об административном правонарушении, что также является основанием для отмены вынесенного постановления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Таким образом, законный представитель юридического лица не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении. Законным представителем ФГУП «Почта России» является генеральный директор Предприятия ФИО12 (место нахождения: 131000, <...>), в связи с чем все уведомления и процессуальные документы должны направляться административным органом по указанному адресу на имя генерального директора, а не по месту нахождения структурных подразделений Филиалов Предприятия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Однако, установленный законом порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности нарушен и в этой части. Отсутствие доказательств надлежащего уведомления законного представителя ФГУП «Почта России» о составлении протокола об административном правонарушении является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при производстве проверки органом пожарного надзора присутствовало лицо, которое не имело полномочий представлять интересы филиала ФГУП «Почта России». Указанному лицу - начальнику Татарского почтамта ФИО13, было вручено вынесенное предписание, уведомление о проведении проверки и акт проверки исполнения предписания, кроме того это должностное лицо почтамта было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, и ему же были вручены копии протоколов, а также постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности. Органом пожарного надзора не было представлено каких-либо доказательств надлежащего уведомления ФГУП «Почта России» или филиала ФГУП «Почта России» о проведенной проверке, внесении предписания по ее результатам, а также о составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Поэтому усматривается ненадлежащее уведомление ФГУП «Почта России» нарушение его права на защиту, следовательно, проведенная проверка органом пожарного надзора не может отвечать требованиям законности и обоснованности.

Исходя из изложенного, учитывая, что Постановление № Главного государственного инспектора района Татарского и Усть-Таркского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вынесено с нарушением, а также учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств надлежащего уведомления законного представителя ФГУП «Почта России» о составлении протоколов об административном правонарушении и постановления о привлечении Предприятия к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России», полностью и прекратить в отношении ФГУП «Почта России» производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФГУП «Почта России» ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявила о том, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель ОНД по Татарскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании считал доводы жалобы ФГУП «Почта России» необоснованными, вынесенное им постановление законным и обоснованным, возражал против его отмены, указывая следующее. Доводы жалобы основаны на нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Однако, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами административного законодательства, нарушен не был. Доводы жалобы о том, что ОНД по Татарскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области не вправе проводить плановую проверку, поскольку не истекли предусмотренные законом сроки для проведения очередной плановой проверки, основаны, по его мнению, на неправильном толковании закона. ОНД по Татарскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области проверял не юридическое лицо в целом, а отдельные его объекты, на что имел законные основания. Начальнику Татарского почтамта ФИО14 никаких извещений и предписаний не вручалось. Извещения о предстоящей проверке, о составлении протоколов и о рассмотрении дела направлялись заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>, о чем свидетельствуют копии писем, квитанций, уведомлений об их вручении, представленные суду со всеми материалами дела. Начальник Татарского почтамта ФИО15 не привлекалась к участию в проверке, несмотря на то, что она имеет соответствующую доверенность. ФИО16 допустила проверяющего к объекту проверки, присутствовала при его действиях, что было учтено при проведении проверки. Если бы проверяющий не был допущен юридическим лицом к проверке, юридическое лицо понесло бы ответственность и по другому основанию, поскольку надлежаще было извещено о времени и месте предстоящей проверки. Таким образом, проверка в отношении ФГУП «Почта России» была проведена с соблюдением установленных законом сроков и процедуры, по результатам проверки юридическое лицо в установленные законом сроки, с соблюдением установленного законом порядка было привлечено к административной ответственности, надлежащим лицом, наказание назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом все составленные протоколы были объединены в одно производство и по ним назначено одно наказание. Просит жалобы ФГУП «Почта России» признать необоснованной, в её удовлетворении отказать и постановление главного государственного инспектора Татарского и Усть-Таркского района по пожарному надзору от 05.12.2016 года, которым юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя ОНД по Татарскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Татарского и Усть-Таркского района по пожарному надзору ФИО8 на основании распоряжений главного государственного инспектора Татарского и Усть-Таркского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: в помещениях ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>б; <адрес>; <адрес>, отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.9. табл.1.)

Таким образом, выявлено не выполнение ФГУП «Почта России» требований пожарной безопасности, установленных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

По фактам выявленных правонарушений были составлены протоколы об административных правонарушениях и выданы предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Татарского и Усть-Таркского района по пожарному надзору ФИО8 установлено, что протокол был составлен по выявленному правонарушению, то есть по факту наличия в деяниях юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нарушения/невыполнения требований в области пожарной безопасности, установленных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической noжарной сигнализацией НПБ 110-03 (Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315), а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес>.

выявлены нарушения: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении почтовой связи. (НПБШ0-03) п.9, табл.1.), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Татарского и Усть-Таркского района по пожарному надзору ФИО3 установлено, что протокол был составлен по выявленному правонарушению, то есть по факту наличия в деяниях юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нарушения/невыполнения требований в области пожарной безопасности, установленных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической noжарной сигнализацией НПБ 110-03 (Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> выявлены нарушения: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении почтовой связи. (НПБШ0-03) п.9, табл.1.), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Татарского и Усть-Таркского района по пожарному надзору ФИО8 установлено, что протокол был составлен по выявленному правонарушению, то есть по факту наличия в деяниях юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» невыполнения требований в области пожарной безопасности, установленных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий и вооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической noжарной сигнализацией НПБ 110-03 (Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315), а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> выявлены нарушения: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении почтовой связи. (НПБШ0-03) п.9, табл.1.), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Татарского и <адрес> по пожарному надзору ФИО8 установлено, что протокол был составлен по выявленному правонарушению, то есть по факту наличия в деяниях юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» невыполнения требований в области пожарной безопасности, установленных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий и вооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической noжарной сигнализацией НПБ 110-03 (Утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> выявлены нарушения: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении почтовой связи. (НПБШ0-03) п.9, табл.1.), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из постановления Главного государственного инспектора Татарского и <адрес> по пожарному надзору ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что юридическим лицом - Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» - не выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 17час. ОО мин. при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>б; <адрес>в; <адрес> , выявлены нарушения: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении связи по <адрес> (НПБ110-03 п..9, табл.1.) отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении связи по адресу: <адрес> (НПБ 110-03 п.9. табл.1.), отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении связи по адресу: <адрес> (110-03 п.9, табл.1., отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в отделении связи по адресу: <адрес> (НПБ 110-03 п.9, табл.1.), в связи с чем юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ) .

Доказательствами, подтверждающими совершение ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются: приведенные протоколы об административном правонарушении, уведомления с приглашением для составления протоколов об административном правонарушении №№,138,139, 140 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении протоколов №№,138,139, 140 от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях; акты проверки органа государственного контроля №, 201, 196, 199 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены нарушения ФГУП «Почта России» требования пожарной безопасности; предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №, 201/1/1, 196/1/1, 199/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении проверки, приглашением для участия в проверке, для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью не более 20 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Устав ФГУП «Почта России», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №, свидетельства о государственной регистрации права.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правительством Российской Федерации постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденгы Правила противопожарного режима в Российской Федерации Согласно п. 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвердило нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), согласно которым настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Согласно п. 9 обязательного приложения к НПБ 110-03 к зданиям, сооружениям, помещениями, подлежащим оборудованию на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) относятся здания общественного и административно-бытового назначения, кроме указанных в п. п. 11, 13).

В силу статьи 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФГУП «Почта Россиии» требований в области пожарной безопасности, установленных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической noжарной сигнализацией НПБ 110-03 (Утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы ФГУП «Почта России» о том, что юридическое лицо не было в установленный законом срок уведомлено о проведении плановой проверки, что распоряжение о проведении плановой проверки, в адрес юридического лица не поступало, а было вручено начальнику Татарского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС <адрес>ФИО4, что представитель юридического лица был лишен возможности присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам проверки, знакомится с результатами проверки, указывать в акте о согласии или несогласии с ними и действиями должностных лиц органов государственного контроля, что нарушены сроки проведения плановой проверки, поскольку плановые проверки ФГУП «Почта России» проводились в 2014, 2015, 2016 году, поэтому плановая проверка Татарского почтамта ФГУП «Почта России» незаконна, что в протоколах об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» отсутствуют указания на виновные действия либо бездействия юридического лица привлекаемого к административной ответственности, а также не установлена причинно-следственная связь между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, что не является достаточным основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, что протоколы №№, 138, 139,140, положенные в основу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, составлены без надлежащего уведомления законного представителя ФГУП «Почта России», что руководитель филиала или подразделения юридического лица законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, что при производстве проверки органом пожарного надзора присутствовало лицо, которое не имело полномочий представлять интересы филиала ФГУП «Почта России», то есть в целом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в основу выводов о виновности юридического лица положены недостоверные доказательства, суд находит несостоятельными.

Суду предоставлены доказательства соблюдения порядка проведения плановой проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно: распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, 204,196, 199, письмо ст. инспектора ОНДиПР по Татарскому и <адрес>м ФИО9 о направлении в адрес юридического лица копий распоряжений о проведении плановых, выездных проверок, в том числе указанных распоряжений по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 37 ФГУП «Почта России» руководителю, полученное согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, 4 определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности главному государственному инспектору Татарского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО6, 4 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении четырех проверенных объектах ФГУП «Почта России», в которых указаны время, место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», указанные определения содержат отметку и направлении указанных определений в адрес руководителя ФГУП «Почта России» <адрес>, ул. <адрес>, 37, них направление подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, о явке для составления протоколов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, 4 извещения о вызове законного представителя юридического лица для дачи объяснений и принятия решения о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ№, 1020, 1021, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об их направлении заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 37, уведомление о вручении указанного письма ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление о получении заказного письма с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте проведения плановой выездной проверки, о выявленных в ходе проверки нарушениях, о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения административного дела подтверждены представленными доказательствами, которые были исследованы судом, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, которые не были опровергнуты в судебном заседании лицом, привлеченным к административной ответственности. Все извещения, уведомления, процессуальные документы были направлены заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 37, поэтому доводы жалобы о том, что указанные сведения были направлены ненадлежащему лицу – начальнику Татарского почтамта <адрес>ФИО4, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и доводы жалобы о том, что ФИО7 незаконно была привлечена к участию в проведении плановой выездной проверки, поскольку, как видно из актов проверки, исследованных судом, протоколов об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, проверка, составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении были произведены в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», который надлежаще извещался о времени и месте указанных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, могут устанавливаться другими федеральными законами. Анализ ст. 6.1 ФЗ "О пожарной безопасности" применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты. Следовательно, основанием для проведения контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении общества было возбуждено настоящее дело, являлась проверка не самого общества, а конкретного объекта.

Таким образом, по мнению суда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок уведомления о проведении проверки административным органом соблюден, основания проверки не противоречат закону, нарушение сроков составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки организация извещена, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом об этом извещенного.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП «Почта России» требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании представленных суду доказательств, суд считает, что Главный государственный инспектор Татарского и <адрес> по пожарному надзору пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

К административной ответственности ФГУП «Почта России» привлечено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Татарского и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нет, поэтому жалоба ФГУП) «Почта России» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Татарского и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья: ФИО10