Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте Г. от 24.11.2016 г. в отношении ФИО1, родившегося ... привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ВТ ..., ФИО1 23.11.2016 г. в 14 часа 55 минут, являясь должностным лицом, ответственным за сохранность служебного оружия, находящегося в Котласском отряде ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги, расположенного по адресу: ... 4, нарушил требования Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией» и п. 169.6 Приказа МВД РФ от 13.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814», так как им не обеспечена надлежащая сохранность оружия (охранно-пожарная сигнализация КХО и кнопка тревожной сигнализации на пульт вневедомственной охраны не подключена). Договор на охрану комнаты хранения оружия стрелковой команды на станции Воркута Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги на 2016 г. не заключен. Приказом от ...... Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги ответственным за организацию, учет, хранение, выдачу, использование, транспортировку оружия и патронов на ст. Воркута назначен ФИО1 – начальник стрелковой команды, на которого п. 2.32, 2.33 должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению оборудованием оружейной комнаты, согласно предъявляемым требованиям, а также обеспечение законности в вопросах приобретения, перевозки, хранения и выдачи оружия и боеприпасов.

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте Г. от 24.11.2016 г. должностное лицо – начальник стрелковой команды на станции Воркута Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте от 24.11.2016 г., отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как 28.07.2015 г. Сыктывкарским Линейным управлением МВД на транспорте выдано разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему, данное разрешение действительно до 28.07.2020 года. При этом условий хранения оружия при проверках комнаты хранения оружия не выявлено. Однако 23.11.2016 г. в отношении него как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). Счтает, что в силу абзаца 1 п. 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций, при этом утверждает, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, кроме того, в определенных случаях охранно-пожарная сигнализация может вообще не подключаться на ПЦН вневедомственной охраны, а оборудуется автономная сигнализация, с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны либо на внешней стороне здания. Уровень защищенности комнаты хранения оружия в полном объеме соответствует требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, так как комната хранения оружия расположена в отдельном постоянно закрываемом помещении, доступ в которое разрешен только дежурной смене работников стрелковой команды и только по удостоверениям, не имеет прямого выхода на улицу, в том числе, окон, оборудована многорубежной охранно-пожарной сигнализацией, подключенной на круглосуточный пульт централизованного наблюдения, расположенного в самой стрелковой команде, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации, Инструкцией по пользованию охранной и пожарной сигнализацией, периодичностью ее проверки и иными документами. Уверен, что соблюдены необходимые мероприятия и приняты меры, направленные на исключение возможных случаев несанкционированного проникновения (захвата) КХО и незаконного завладения оружием. Являясь государственной охранной организацией и стратегическим предприятием, находящимся в ведении федерального органа исполнительной власти, ФГП ВО ЖДТ России, как и вневедомственная охрана МВД России, выполняет задачи государственной важности, обеспечивая надежную защиту объектов и грузов, переданных под охрану, действия ФГП ВОЖДТ по охране комнаты хранения оружия собственными силами и средствами отвечают задачам обеспечения сохранности оружия. Считает, что распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р принято во исполнение ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в тоже время, не обязывает подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти заключать договора на охрану КХО с вневедомственной охраной на возмездной основе, по своей природе акты Правительства РФ, издаваемые в форме распоряжений, не обладают нормативным характером, положения данного распоряжения не могут быть определены в качестве основания нарушения законодательства об оружии, более того, данное распоряжение имеет обязательную силу для подразделений полиции, в свою очередь ФГП ВО ЖДТ России не препятствует выполнению своих обязанностей отделу вневедомственной охраны по охране комнаты хранения оружия. Настаивает, что у ФГП ВО ЖДТ России в силу закона отсутствует обязанность производить подключение КХО на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны при органе внутренних дел РФ. Считает, что основной причиной привлечения к административной ответственности послужило то, что ОВО МВД ... неоднократно понуждало ФГП ВО ЖДТ России заключить возмездный договор на подключение КХО на свой пульт централизованного наблюдения, ФГП ВО ЖДТ России заключать договор отказалось, так как КХО СК Воркута подключена на свой пульт централизованного наблюдения. Требование об обязательном подключении КХО на пульт централизованного наблюдения с соответствующим заключением возмездного договора нарушает требования гражданского законодательства РФ, декларирующего принцип свободы договоров и недопустимости принуждения к их заключению. Составление протокола об административном правонарушении само по себе не является самостоятельной административной процедурой, однако, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо акты о проверках, которые свидетельствовали бы об указанных в протоколе и постановлении недостатков в хранении оружия. Он (ФИО1), как начальник стрелковой команды ст. Воркута, согласно должностной инструкции, не наделен полномочиями заключать договоры от имени юридического лица, надлежащим субъектом по вменяемому административному правонарушению он не является.

В дополнениях к жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности указал, что в постановлении и протоколе о привлечении к административной ответственности не конкретизированы нарушения ФИО1, вменяемые ему, как должностному лицу. Также в дополнениях к апелляционной жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности, считает, что начальник ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте Г., должна была, на стадии оформления процессуальных документов взять самоотвод, в связи с тем, что она давала показания по делу в качестве свидетеля со стороны государственного органа, следовательно, будучи лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела, приняла материал в отношении ФИО1 к своему рассмотрению и 24.11.2016 г. вынесла обжалуемое постановление о привлечении последнего к административной ответственности, чем нарушила положения ст. 29.2 КАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, представитель лица, подавшего жалобу – К., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Начальника ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте Г., согласно телефонограмме, с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... в 14 часа 55 минут, являясь должностным лицом, ответственным за сохранность служебного оружия, находящегося в Котласском отряде ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, нарушил требования Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629 – р «Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией» и п. 169.6 Приказа МВД РФ от 13.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814», так как им не обеспечена надлежащая сохранность оружия (охранно-пожарная сигнализация КХО и кнопка тревожной сигнализации на пульт вневедомственной охраны не подключена). Договор на охрану комнаты хранения оружия стрелковой команды на станции Воркута Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги на 2016 г. не заключен. Приказом от ...... Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги ответственным за организацию, учет, хранение, выдачу, использование, транспортировку оружия и патронов на ст. Воркута назначен ФИО1 – начальник стрелковой команды, на которого п. 2.32, 2.33 должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению оборудованием оружейной комнаты, согласно предъявляемым требованиям, а также обеспечение законности в вопросах приобретения, перевозки, хранения и выдачи оружия и боеприпасов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ВТ ... от ...; объяснением ФИО1, рапортом начальника ОЛРР (по ...) УФСВНГ России по г. Воркуте Г.; сообщением начальника отдела вневедомственной охраны С. от ..., разрешением на хранение и использовании оружия и патронов к нему РХИ ...; копией Приказа о назначении ответственных лиц за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортирования оружия и специальных средств; должностной инструкцией начальника стрелковой команды Котласского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ..., распиской в получении представления от ....

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновном несоблюдении ФИО1 требований Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629 – р «Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией» и п. 169.6 Приказа МВД РФ от 13.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной 20.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что по условиям хранения оружия при проверках комнаты хранения оружия не выявлено, является несостоятельным, так как основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Мнение заявителя о том, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, в определенных случаях охранно-пожарная сигнализация может вообще не подключаться на ПЦН вневедомственной охраны, а оборудуется автономная сигнализация, с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны либо на внешней стороне здания, не принимаются судом во внимание, так как являются неверным толкованием законодательства.

Утверждение лица, подавшего жалобу о том, что у ФГП ВО ЖДТ России в силу закона отсутствует обязанность производить подключение КХО на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны при органе внутренних дел РФ, кроме того, уровень защищенности комнаты хранения оружия в полном объеме соответствует требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, действия ФГП ВОЖДТ по охране комнаты хранения оружия собственными силами и средствами отвечают задачам обеспечения сохранности оружия является несостоятельным, так как самостоятельное осуществление охраны комнаты хранения оружия ФГП ВОЖДТ является нарушением требований Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629 – р «Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией». Указанное Распоряжение, содержащее перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, а также Приказ МВД РФ от 13.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814», вопреки доводам жалобы, закона обязывает предприятия и организации обеспечивать возможность осуществления охраны перечисленных объектов соответствующим подразделением полиции. В соответствии со ст. 115 Конституции РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Требование об обязательном подключении КХО на пульт централизованного наблюдения с соответствующим заключением возмездного договора, вопреки доводам жалобы, не нарушает требования гражданского законодательства РФ, декларирующего принцип свободы договоров и недопустимости принуждения к их заключению.

Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо акты о проверках, которые свидетельствовали бы об указанных в протоколе и постановлении недостатков в хранении оружия, является несостоятельным, так как выявленные нарушения законодательства подтверждаются сообщением начальника отдела вневедомственной охраны С. от ..., из которого следует, что в течение 2016 года должностными лицами стрелковой команды на ст. Воркута Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ СЖД не обеспечена надлежащая охрана оружия, а также рапортом начальника ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте Г..

В соответствии с Приказом от 31.03.2016 года № 164 Котласского отряда ВО ФГП ВОЖДТ Северной железной дороги ответственным за организацию, учет, хранение, выдачу, использование, транспортировку оружия и патронов на ст. Воркута назначен ФИО1 – начальник стрелковой команды, на которого п. 2.32, 2.33 должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению оборудованием оружейной комнаты, согласно предъявляемым требованиям, а также обеспечение законности в вопросах приобретения, перевозки, хранения и выдачи оружия и боеприпасов, то есть, ФИО1 является надлежащим субъектом по вменяемому административному правонарушению, что опровергает доводы жалобы. Как в постановлении, так и в протоколе о привлечении к административной ответственности в полном объеме указаны нарушения ФИО1, по вменяемому ему, как должностному лицу нарушению.

Доводы жалобы представитель лица, подавшего об отводе начальника ОЛРР (по ...) УФСВНГ России по гГ., в связи с тем, что она давала показания по делу в качестве свидетеля со стороны государственного органа, и, следовательно, будучи лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела, приняла материал в отношении ФИО1 к своему рассмотрению, не заявив в установленном законом порядке самоотвод, то есть нарушила положения ст. 29.2 КАП РФ, являются несостоятельными не основанными на законе. Как усматривается из материалов, данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица - начальника ОЛРР (по ...) УФСВНГ России по г. Воркуте Г., составившей протокол об административном правонарушении и вынесшей постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Свидетелем по административному делу указанное должностное лицо не является.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Воркуте) УФСВНГ России по г. Воркуте Г. от 24.11.2016 г. о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Иванов