Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты>ФИО1 был признан виновным по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласилось с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с жалобой, просит постановление по делу отменить, в части назначения наказания и снизить размер штрафа до 2000 рублей.

ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительства объекта капитального строительства «Обустройство Коптевского месторождения», расположенного по адресу Саратовская область Ершовский и Федоровский районы Миусское муниципальное образование в отношении застройщика <данные изъяты> и лица, осуществляющего строительство <данные изъяты> установлено, что должностным лицом <данные изъяты> директором ФИО1 допущены нарушения обязательных требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ от 29.12.2004, Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», Свод правил геодезические работы в строительстве СП 126.13330.2012, Раздел 7, п. 7.14, РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве.реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД 11-02-2006«Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве,реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования,предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора по подъемным сооружениям и котлонадзора по Саратовской области в отношении должностного лица <данные изъяты>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты>ФИО1 рассмотрено заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и принято постановление N 28-0270/2016, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ составляет нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (ч. 3 ст. 52 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (ч. 5 ст. 52 ГрК РФ).

В ходе проверки административным органом установлено нарушения обязательных требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004, Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», Свод правил геодезические

работы в строительстве СП 126.13330.2012, Раздел 7, п. 7.14, РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве. реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны должностного лица <данные изъяты>ФИО1 надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства по строительству. Должностное лицо имело реальную возможность для соблюдения указанных требований нормативных правовых актов, однако все зависящие меры по соблюдению возложенных на него обязанностей не предпринял.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение градостроительного законодательства.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Доводы ФИО1 о применении положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 и снижении штрафа ниже низшего предела, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений заявитель такие доказательства не представил. В частности, заявителем не представлены доказательства имущественного положения

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, оснований для снижения назначенного ему административного наказания в виде штрафа не имеется.

Суд, учитывая характер правонарушения, считает, что снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания судом не установлены, тяжелое финансовое положение заявителя материалами дела не подтверждено.

Суд считает, что мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ж.Г. Лукьянова