Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- привлеченного к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

у с т а н о в и л :

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1., вынесенным Административной комиссией при администрации Третьяковского района Алтайского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление прокурор направил в суд протест, указав следующее. При проверке постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела установлено, что при прекращении дела об административном правонарушении допущены нарушения административного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренногост.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подтверждается материалами дела.

Так, вина ФИО1 подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признательным объяснением ФИО1 (в бланке протокола), и которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут он осуществлял выгул собаки без намордника и поводка. Названные доказательства содержат указания на все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наряду с этим, доказательств, опровергающих причастность ФИО1 к совершению правонарушения или создающих неустранимы сомнения в его виновности, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отсутствие объяснений свидетелей не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Закон не содержит требований обязательного получения объяснения свидетелей, так как обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быт установлены на основе иных доказательств. К источникам доказательств ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ относит, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведете производство по делу об административном правонарушении и иные документы.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что «из административных материалов не понятно, какими действиями собаки была создана угроза жизни и здоровью граждан».

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» образует не создание угрозы жизни и здоровью граждан, а нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Решением Староалейского сельского Совета депутатов №67 от 23.11.2009 утверждены Правила содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования «Староалейский сельсовет» (далее - Правила).

Согласно и. 4.5 Правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельные участки, могут содержать собак в свободном выгуле только на специально огороженной территории или в изолированном помещении.

В соответствии с п. 6.1 Правил выгул собак и кошек (иных домашних животных) разрешается только на специально отведенных администрацией поселения для этих целей мест.

В силу п. 6.3. Правил при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок.

Согласно п. 6.4 Правил запрещается выгуливать собак без поводка и намордника.

Таким образом, исходя из требований Правил содержания домашних животных и птиц, утвержденных органом местного самоуправления, выгул собак без поводка и намордника на территории Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края является нарушением. При этом не имеет значения, создается ли угроза жизни и здоровью людей действиями собаки. Следовательно, выводы обжалуемого постановления основаны на неверном толковании закона. Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом административной комиссией не произведено, что повлияло на итоговое решение. Следовательно, существенно нарушены требования административного законодательства.

Прокурор Третьяковского района просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, вынесенное административной комиссией при администрации Третьяковского района в отношении ФИО1. Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

В судебном заседании помощник прокурора Третьяковского района Макогон А.А. протест поддержал, просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицает факта, что в указанный в протоколе день, выгуливал собаку без поводка и намордника. Собака возле подъезда дома кинулась к человеку, напугала его,

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 71Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона АК № 46 ЗС-2002, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 выгуливал собаку породы шарпей без поводка и намордника, в нарушение п. 4.5, 6.1., 6.4 Правил содержания домашних животных и птиц на территории Муниципального образования Староалейский сельсовет, утвержденных решение Староалейского сельского Совета депутатов 23.11.2009 г. № 67.

Согласно п. 6.4 Правил запрещается выгуливать собак без поводка и намордника.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данное решение мотивировано тем, что в действиях ФИО1 не выявлен состав административного правонарушения, так как в материале, представленном в административную комиссию виновность лица, совершившего административное правонарушение ничем не подтверждается, отсутствуют объяснения свидетелей и очевидцев административного правонарушения. В рапорте помощника прокурора района Макогон А.А. нет конкретного описания собаки, информация о владельце носит предположительный характер, кроме того, из административного материала не понятно, какими действиями собаки была создана угроза жизни и здоровью граждан. Суд находит, что данный вывод является преждевременным, противоречит собранным по делу доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в данном протоколе указано место, дата совершения правонарушения, данные о лице, совершившим данное правонарушение, действия правонарушителя, указаны какие правила нарушены действиями правонарушителя, в протоколе содержится признательные объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, данные объяснения ФИО1 подтверждены в судебном заседании.

Статьей 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Согласно п. 6.4 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования Староалейский сельсовет запрещается выгуливать собак без поводка и намордника.

Прекращая производство по делу № в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Административная комиссия исходила из того, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена материалами дела.

Суд считает, что вывод Административной комиссии о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не выявлен, преждевременный, не основан на полной и всесторонней оценке доказательств по делу, поэтому данное постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21 февраля 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации Третьяковского района.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и на основе собранных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Третьяковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить.

Направить дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации Третьяковского района.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Н. Волженина