Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Нижнесирского сельсовета Камалова Е.В. на постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 20 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО4 от 20 декабря 2017 года глава Нижнесирского сельсовета Камалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Нижнесирского сельсовета Камалов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кадастровый номер земельного участка, кадастровый план, иные документы, подтверждающие формирование и существование земельных участков, где расположены кладбища, отсутствуют. Прокурору предоставлялись выкопировка генерального плана, застройки Нижнесирского сельсовета, Правила землепользования и застройки муниципального образования Нижнесирский сельсовет, то есть документы, определяющие зонирование и целевое использование земли, однако данные доказательства, подтверждающие отсутствие события и состав административного правонарушения, в административный орган не представлены. Довод о выявлении признаков длящегося правонарушения ошибочен. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

В суде глава Нижнесирского сельсовета Камалов Е.В. свою жалобу поддержал, не оспаривал, что администрация сельсовета занимается содержанием мест захоронения. В тоже время отметил, что кладбища существуют несколько столетий, установление границ участков земли, где они расположены, на местности не произведено, в реестре муниципальной собственности земельные участки не состоят, равно как и сами кладбища на балансе у администрации не значатся. Не согласен с тем, что участки земли под захоронение относятся, как указано в постановлении, к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно генеральному плану и правил землепользования и застройки муниципального образования Нижнесирский сельсовет, Карты градостроительного зонирования, кладбища указаны как зона С-1.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – Арехов С.Н. считает, что постановление является незаконным, никаких доказательств тому, что земли под захоронениями, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, не имеется.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 – специалист - архитектор отдела по градостроительной и жилищной политике администрации Таштыпского района сообщила, что кладбища не находится на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Картой градостроительного зонирования, где кладбища указаны как зона С-1, и для этой зоны определены виды разрешенного использования - действующие кладбище традиционного захоронения. Для земель же сельскохозяйственного назначения не определяются зоны и градостроительные регламенты. Земля под кладбищами никогда не использовалась как земля сельскохозяйственного назначения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заслушав прокурора Максименко Д.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не может признать состоявшееся по делу решение законным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия проведена проверка соблюдения администрацией Нижнесирского сельсовета законодательства о погребении и похоронном деле, в результате которой прокурором был сделан вывод о том, что земельные участки, на которых расположены кладбища в с. Нижние Сиры, д. Верхние Сиры, д. Нижний Курлагаш (территория Нижнесирского сельсовета), относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для нужд сельского хозяйства», однако глава Нижнесирского сельсовета, зная об этом, меры по оформлению и направлению ходатайства по переводу участков кладбищ в земли населенных пунктов не предпринял, в бюджете средства на это не предусмотрел.

По результатам проверки заместителем прокурора Таштыпского района Республики Хакасия 7 декабря 2017 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении главы Нижнесирского сельсовета Камалова Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанное постановление и материалы проверки направлены в муниципальный отдел по г. Абаза и Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Рассмотрев поступившие материалы, должностным лицом ФИО4 в своем постановлении о назначении административного наказания от 20 декабря 2017 г. также сделан вывод о том, что глава Нижнесирского сельсовета Камалов Е.В., зная о том, что земельные участки, <данные изъяты> используемые под захоронение, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, меры по оформлению и направлению документов по переводу участков ( кладбищ) в земли населенных пунктов не предпринимал, в бюджете на 2016-2017 г. средства на это не предусмотрел, а, соответственно, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Нижнесирского сельсовета к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, с таким выводом суд не может согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения ГКН. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается, участки земли в районе кладбищ не сформированы и не прошли государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введены в оборот в качестве объекта прав.

Указание прокурором в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что земельные участки, где расположены кладбища, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для нужд сельского хозяйства», равно как и указание должностного лица в своем постановлении о назначении наказания об этом же, ничем объективно не подтверждены.

Представленный в материалы дела акт проверки от 28 ноября 2017 года, составленный после возбуждения дела об административном правонарушении, из которого, якобы, следует, что кладбища не входят в земли лесного фонда, сам по себе не подтверждает того, что земли, где располагаются кладбища, относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Более того, сам акт проверки, составленный помощником прокурора, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, без привлечения специалистов, в том числе в области землеустройства, не может быть, по мнению суда, достоверным и допустимым свидетельством, отраженных в нем сведений.

В постановлении должностного лица о назначении административного наказания вообще не имеется каких-либо сведений о том, на основании каких доказательств он пришел к выводу, что земли, где располагаются кладбища, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, хотя это обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

Изначально постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было этим же должностным лицом 14 ноября 2017 года возвращено по мотиву того, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие однозначно определить категорию земель, на которых расположены кладбища.

Из ответа должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, прокурору от 23 ноября 2017 года следует, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под захоронение вблизи, в том числе д. Нижний Курлугаш, с. Нижние Сиры, с. Верхние Сиры, предоставить сведения о категории земель и их географические координаты не представляется возможным.

В суде должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, стал утверждать, что вывод об отнесении земель, где расположены кладбища, к землям сельскохозяйственного назначения, он сделал путем исключения, в том числе применил при этом данные, отраженные в акте проверки от 28 ноября 2017 г. (о месте нахождения кладбищ) и выкопировку из карты проекта перераспределения земель совхоза «Таштыпский».

Однако, материалы дела об административном правонарушении никаких объективных данных о том, что при вынесении решения использовался и Проект перераспределения земель совхоза «Таштыпский», карта к нему, не содержет.

Более того, сама выкопировка из графической части Проекта перераспределения земель совхоза «Таштыпский», представленная лишь в суд, не позволяет однозначно сделать вывод, что земли, где расположены кладбища, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Тем самым, убедительные доказательства тому, что земли, где расположены кладбища, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, не представлены.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что оспариваемое постановление вообще не содержит никаких суждений относительно того, каким образом земли, где расположены кладбища, использовалась администрацией Нижнесирского сельсовета, хотя ответственность по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена именно за использование земельных участков, а не за какие-либо иные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела об административном правонарушении никаких данных, позволяющих определить обязанности главы сельсовета, не представлены (копия Устава к материалам дела не приложена).

Исходя из текста оспариваемого постановления, в вину главе Нижнесирского сельсовета вменяется фактически лишь бездействие, выраженное, якобы, в том, что он не предпринял мер по оформлению и направлению ходатайства по переводу земельных участков кладбищ, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в земли населенных пунктов, в бюджете средства на это не предусмотрел.

Однако, в суде должностное лицо, вынесшее постановление, так и не смог пояснить, каким образом возможен непосредственно перевод земельных участков, которые, как установлено, не сформированы, и категория которых документально не подтверждена компетентными органами.

Кроме того, частями 11, 12 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из представленных же суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Правил землепользования и застройки Нижнесирского сельсовета, кладбища имеют индекс зоны С-1, и для этой зоны определены основные виды разрешенного использования, в том числе «действующие кладбище традиционного захоронения».

Доводы об этом же глава Нижнесирского сельсовета приводил и при возбуждении дела об административном правонарушении, давая письменные объяснения, не соглашаясь с вынесенным постановлением прокурора, однако никакой оценки этим доводам должностным лицом в своем постановлении не дано.

Должностное лицо также безмотивно фактически сам определил в своем постановлении адрес несформированных земельных участков, определил иное место совершения правонарушения, чем указал прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии же с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10).

В Определении от 26 января 2017 года N 111 - О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях. Более того, из содержания указанного определения следует, что законодательство об административных правонарушениях не позволяет игнорировать изложенные доводы лица о несогласии с правонарушением, в том числе не упоминать их в самом решении при рассмотрении дела.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о незаконности вынесенного решения должностного лица, а следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Росреестра по Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года, в отношении главы Нижнесирского сельсовета Камалова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филипченко Е.Е.