Гражданский кодекс часть 1

Судья Кашинского городского суда Тверской области Засимовский А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №336 от 05.12.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №336 от 05.12.2017г. должностное лицо, директор Муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На указанное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просил отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №336 от 05.12.2017г.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что с выявленными территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области нарушениями, он не согласен. Так, МУП «Водоканал» не является водопользователем. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон), следует: (ст. 6, п. 2) органом местного самоуправления сельского поселения «Верхнетроицкое» МУП «Водоканал» не определен гарантирующим поставщиком - организацией осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая обязана заключать договора холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами (ст. 2 п. 6).

По факту гарантирующим поставщиком является администрация Верхнетроицкого сельского поселения (ст. 6, п.1), которая заключила договора с абонентами, осуществляет сбор денежных средств с абонентов, имеет установленные для администрации Верхнетроицкого сельского поселения тарифы утвержденные ГУ РЭК по Тверской обл., т.е. организует водоснабжение и водоотведение населения и фактически, является водопользователем со всеми вытекающими обязательствами водопользователя. МУП «Водоканал» не заключало договоров на водоснабжение и водоотведение с населением и абонентами, не собирало и не собирает средств за водоснабжение и водоотведение, и не имеет утвержденного тарифа на водоснабжение и водоотведение. Договор между МУП «Водоканал» и администрацией Верхнетроицкого сельского поселения предусматривает техническое обслуживание и ремонт оборудования и систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих администрации Верхнетроицкого сельского поселения, с целью обеспечения работоспособности оборудования и сетей. Организацией водоснабжения и водоотведения населения занимается администрация Верхнетроицкого сельского поселения и в соответствии со ст. 8, п. 1 Закона обязана осуществлять водоснабжение и водоотведение в соответствии с требованиями настоящего Закона. Договор между МУП «Водоканал» и администрацией Верхнетроицкого сельского поселения оформлен на один месяц. В соответствии со ст. 8, п. 3 Закона разрешительную документацию на водопользование (нормативно-допустимый сброс, Решение на водопользование, договор на водопользование, лицензия на осуществление видов деятельности, связанных с водоснабжением и водоотведением), необходимо иметь, организациям, заключившим договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами, которых являются централизованные системы водоснабжения и водоотведения. В этом случае организация обязана в течении 3-х месяце со дня заключения договоров или соглашения получить лицензию на осуществление видов деятельности (разрешительную документацию на водопользование). К предприятию МУП «Водоканал» данное требование не применимо по Закону.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал требование об отмене постановления, мотивировал доводами изложенными в жалобе.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на жалобу в котором указала, что доводы, изложенные в заявлении и.о. директора МУП «Водоканал» ФИО1 необоснованы по следующим основаниям: в соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал» от 26.11.2016 г. целями и видами деятельности предприятия являются: -отведение и очистка сточных вод (подпункт 2.2.2 пункта 2.2); -эксплуатация сетей водоотведения (подпункт 2.2.4 пункта 2.2); -эксплуатация канализационных насосных станций (подпункт 2.2.7 пункта 2.2); -осуществление текущего ремонта, капитального ремонта, наладки испытания, эксплуатации, технического обслуживания сетей и сооружений систем водоснабжения и водоотведения (подпункт 2.2.24 пункта 2.2 ). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо- МУП «Водоканал» осуществляет деятельность по коду: 37.00 Сбор и обработка сточных вод. В соответствии с договорами на оказания услуг водоотведения между МУП «Водоканал» и МО «Верхнетроицкое сельское поселение Кашинского района Тверской области, заключены договора по обслуживанию системы коммунальной инфраструктуры, и осуществлению водоотведения с использованием имущества (сети канализационные, поля фильтрации, хлораторная) в д. Верхняя Троица Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района. Указанные договора заключаются ежемесячно, начиная с 6 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что вышеуказанной организацией оказываются услуги на протяжении 9 месяцев 2017 года. Территориальным отделом не предъявляются требования к МУП «Водоканал» о получении ими лицензии на водопользование, так как это не входит в полномочия Роспотребнадзора. Вместе с тем, отсутствие лицензии на вышеуказанный вид деятельности не является основанием для несоблюдения организацией, осуществляющей водоотведение в водный объект, санитарных правил и норм 2.1.5.980-00. Деятельность МУП «Водоканал» по обслуживанию системы объектов водоотведения способно оказать влияние на качество воды в водном объекте, так как отведение сточных вод д. Верхняя Троица осуществляется в водный объект - р. Медведица, которая является притоком 1 порядка реки Волга. Согласно определениям и терминам, используемым в СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи - граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, использующие водный объект для любых нужд (в т.ч. для сброса/сточных вод). Таким образом, МУП «Водоканал» является водопользователем, так как использует водный объект для сброса сточных вод. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Верхнетроицкого сельского поселения осуществляет полномочия по организации водоотведения в пределах поселения и не является организацией, эксплуатирующей объекты водоотведения. При назначении наказания в отношении вышеуказанного должностного лица был учтен характер административного правонарушения и то, что ранее вышеуказанное должностное лицо не привлекалось к административной ответственности, учтено, что служебные обязанности ФИО1 исполняет с 24.01.2017 г. и что указанные нарушения не нанесли вред водному объекту р.Медведице, а также жизни и здоровью граждан. Поэтому ФИО1 была назначена наименьшая санкция, предусмотренная вышеуказанной статьей - предупреждение.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на жалобу. Просила принятое в отношении ФИО1 постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 на его обжалование в суд.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения(приказа) от 03.11.2017г. №11/1228 была проведена проверка в отношении МУП Кашинского района «Водоканал» по месту фактического осуществления деятельности по адресу Тверская область Кашинский район Верхнетроицкое сельское поселение д.Верхняя Троица, по результатам которой 07.11.2017г. составлен акт проверки.

С указанным актом ознакомлен директор МУП Кашинского района «Водоканал» ФИО1 о чем свидетельствуют его подпись в акте.

Усмотрев в бездействии должностного лица директора МУП Кашинского района «Водоканал» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ, должностное лицо уведомило ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения выявленных в ходе проверки нарушений и составлении протокола об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

В указанное в извещении время с участием директора МУП Кашинского района «Водоканал» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2017г. по ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МУП Кашинского района «Водоканал» ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении от 22.11.2017г. вручена ФИО1 о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе.

Также установлено, что ФИО1 был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, и ему вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.11.2017г., что подтверждается подписью ФИО1 о получении определения от 22.11.2017г.

Однако, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате рассмотрения дела ФИО1 в установленное время и место не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 22.11.2017г. и материалы дела рассмотрены начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Принятое по результатам рассмотрения протокола постановление от 05.12.2017г. №336 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.12.2017г. №336 были направлены лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по почте и получены им 12.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 директора МУП Кашинского района «Водоканал» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С учетом предоставленных материалов суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Судом установлено, что требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 от 05.12.2017г. по форме и содержанию соответствует требованиям предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ и оснований для признания его незаконным по процессуальным основаниям не имеется.

Статьей ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности суд учитывает, что статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля главы Администрации Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области К. на территории д.Верхняя Троица Кашинского района Тверской области имеется централизованная система водоотведения (канализации).

При этом установлено, что на момент проведения проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности муниципальное образование Верхнетроицкое сельское поселение Кашинского района Тверской области являлось собственником зданий, сетей канализации, иных объектов и оборудования используемых при водоснабжении и водоотведении в д.Верхняя Троица Кашинского района Тверской области, перечень указанных объектов отражен в приложении к договорам заключенным с МУП «Водоканал» имеющимся в деле.

В соответствии с п.1.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В целях исполнения полномочий по организации водоотведения на территории д.Верхняя Троица Кашинского района Тверской области и в связи с отказом внешнего управляющего МУП ГЭТС обслуживать водоснабжение и водоотведение Верхентроицкого и Уницкого сельских поселений, Администрацией Кашинского района Тверской области было принято решение о создании нового муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Водоканал" в том числе для исполнения полномочий по водоотведению на территории Верхентроицкого сельского поселения.

Из устава МУП Кашинского района «Водоканал» следует, что МУП «Водоканал» создано на основании Постановления Администрации Кашинского района от 26.01.2016г. №24. Целями деятельности МУП «Водоканал» являются удовлетворение потребностей населения поселений муниципального образования «Кашинский район» в коммунальном обслуживании, извлечении прибыли.

Также установлено, что Администрация Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области в целях организации водоотведения на территории д.Верхняя Троица Кашинского района Тверской области начиная с 06.03.2017г. заключало с МУП «Водоканал» договора оказания услуг согласно которых МУП «Водоканал» как исполнитель по договору принял обязанность оказывать услуги по обслуживанию системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения (сбор, транспортирование), далее имущество, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию, и осуществлять водоотведение, с использованием имущества. В приложении №1 к договорам отражен перечень имущества фактически переданного в безвозмездное пользование МУП «Водоканал» с использованием которого МУП «Водоканал» обязался выполнять услуги предусмотренные договорами в том числе и услугу водоотведения.

Имеющимися в материалах дела трудовыми договорами и штатным расписанием от 01.09.2017г. подтверждается, что МУП «Водоканал» на территории д.Верхняя Троица имеет участок, где работают рабочие МУП «Водоканал». В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что рабочие МУП «Водоканал» выполняют работу в результате которой, обеспечивается водоотведение на территории д.Верхняя Троица.

Таким образом, установлено, что МУП «Водоканал» на момент проверки эксплуатировало оборудование и объекты предоставленные в МУП «Водоканал» Администрацией Верхнетроицкого сельского поселения в целях осуществления, в том числе и водоотведения. МУП «Водоканал» осуществлял по договору сбор, транспортирование сточных вод, а также фактически осуществляло сброс сточных вод на поля фильтрации расположенные рядом с водным объектом р.Медведица. При этом в результате сбрасываемые сточные воды после полей фильтрации попадали в р.Медведица.

Доводы жалобы о том, что обязанность по водоотведению на территории д.Верхняя Троица лежит на Администрации Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области, не может быть принято судом во внимание, поскольку установлено, что Администрация Кашинского района и Администрация Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области осуществляют лишь организацию водоотведения на территории д.Верхняя Троица Кашинского района Тверской области, при этом установлено, что указанными органами принимались меры по организации водоотведения в том числе и связанные с тем, что была создана организация МУП "Водоканал" в целях удовлетворения потребностей поселений муниципального образования «Кашинский район» в коммунальном обслуживании, кроме того с МУП "Водоканал" заключены договора в которых отражена деятельность по водоотведению, также в соответствии с договорами к МУП "Водоканал" перешла обязанность по проведению работ по техническому обслуживанию объектов, проведению текущих ремонтных работ на объектах и сооружениях используемых МУП "Водоканал" при осуществлении водоотведения. Предоставленными суду актами также подтверждается факт оплаты услуг по обслуживанию системы коммунальной инфраструктуры объектов коммунального хозяйства. Таким образом на момент проверки и привлечения ФИО1 к административно ответственности МУП «Водоканал» являлась организацией, осуществляющей водоотведение на территории д.Верхняя Троица Кашинского района.

В соответствии с п.5.4 Устава МУП «Водоканал» предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия. Судом установлено, что на основании распоряжения от 17.01.2017г. директором МУП «Водоканал» с 24.01.2017г. назначен ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 относится к должностным лицам.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе пришло к выводу о нарушении директором МУП «Водоканал» ст.ст. 22, 32 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, а также нарушение п. 4.2, 6.11, 6.12, 7.1, 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Проверяя обоснованность данных выводов, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что ФИО1 вменяется бездействие связанное с нарушением п. 4.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» а именно : сточные воды в населенном пункте д.Верхняя Троица Кашинского района Тверской области, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей отводятся в водный объект р.Медведицу без очистки. Тогда как в соответствии п. 4.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что очистка проводится, так, вода сливается на поля фильтрации, где и производится ее очистка.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что очистка не производится. Так в материалах дела отсутствуют сведения каким образом должна производиться очистка и какие именно действия по очистке не производятся. В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе в судебном заседании подтвердила, что в месте сброса сточных вод на поля фильтрации проводились лабораторные исследования воды, однако нормативы качества воды нарушены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что очистка сточных вод требовалась, однако не проводилась, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно вменяется нарушение п. 4.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», об отведении сточных вод без очистки, в связи с чем, указанное нарушение подлежит исключению из постановления.

Также ФИО1 вменяется бездействие связанное с нарушением п.6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а именно: в МУП «Водоканал» для объектов, сбрасывающих сточные воды, отсутствуют нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водный объект (ПДС) в р.Медведицу, утвержденные и согласованные в установленном порядке. Тогда как, в соответствии с п. 6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых, сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Суду не предоставлены документы подтверждающие установление соответствующих нормативов. Таким образом несмотря на то, что МУП «Водоканал» эксплуатирует систему канализации, должностным лицом МУП «Водоканал» ФИО1 не приняты меры к организации и получению документов об утверждении предельно допустимых, сбросов веществ в водный объект. Поэтому вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» является обоснованным.

Также суд учитывает, что ФИО1 вменяется бездействие связанное с нарушением п.6.12. п. 7.1, п. 7.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а именно :

в нарушение п.6.12. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» МУП «Водоканал» не обеспечивает контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водного объекта р.Медведицы;

в нарушение п. 7.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а именно: МУП «Водоканал» не осуществляет производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования в населенном пункте д.Верхняя Троица Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области;

в нарушение п. 7.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» МУП «Водоканал» не осуществляет производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водного объекта р.Медведица.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ 1. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ 32 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ 1.Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. 2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 3. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Проверяя обоснованность выводов о нарушении ФИО1 указанных требований суд учитывает, что в соответствии с п.6.12. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов обязаны водопользователи.

В соответствии с определениями и терминами, используемыми в СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи это граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, использующие водный объект для любых нужд (в т.ч. для сброса/сточных вод).

Таким образом, с учетом имеющихся данных о том, что МУП «Водоканал» являлся организацией, осуществляющей водоотведение на территории д.Верхняя Троица Кашинского района и занимался в том числе и сбросом сточных вод, должностное лицо принявшее обжалуемое постановление пришло к обоснованному выводу о том, что МУП «Водоканал» является водопользователем и значит обязано обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов, при этом обоснованно сделан вывод о нарушении указанных требований должным лицом ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 связанные с тем, что МУП «Водоканал» не является водопользователем суд, считает несостоятельными. Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. МУП «Водоканал» эксплуатировал объекты с помощью которых происходит водоотведение и как указано выше МУП «Водоканал» являлся организацией осуществляющей водоотведение на территории д.Верхняя Троица Кашинского района в том числе занимался и сбросом сточных вод. Поэтому деятельность МУП «Водоканал» соответствует понятию водопользователя, которое установлено в СанПиН 2.1.5.980-00.

Таким образом, МУП «Водоканал» являлся водопользователем и обязан был обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов, однако не выполнял это требование.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не являются основанием для освобождения его от выполнения требований СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 обосновано квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ и суд признает, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения доказаны.

При этом, процедура привлечения его к административной ответственности административным органом соблюдена. Нарушений процессуальным норм, влекущих безусловную отмену принятого акта, не установлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являясь руководителем МУП «Водоканал», обязан обеспечивать соблюдение всех требований законодательства. Однако, из материалов дела следует, что директором не выполнены указанные в постановлении требования.

Факт нарушения указанным должностным лицом действующего законодательства и обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №336 от 05.12.2017г. в отношении должностного лица, директора Муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №336 от 05.12.2017г. сведения о вменении ФИО1 нарушения п. 4.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В остальной части Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №336 от 05.12.2017г. в отношении должностного лица, директора Муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке и сроки, установленные статьей 30.9. КоАП РФ.

Судья :