Гражданский кодекс часть 1

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», вынесенное 28 ноября 2017 года ведущим специалистом-юристом администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.11.2017, вынесенным ведущим специалистом-юристом администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что посетители кафе «<данные изъяты>» устраивают шум на крыльце кафе, на территории около кафе, огороженной забором, следовательно, владелец кафе З. должна нести ответственность не только в кафе, но и на прилегающей к нему территории. Просила отменить обжалуемое определение и назначить рассмотрение дела по существу, привлечь виновное лицо к ответственности.

ФИО1 и З. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. З. также представила заявление, в котором указала, что с жалобой ФИО1 не согласна, доводы в жалобе являются необоснованными, основаны на личной неприязни к ней.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала принятое ею решение законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки по заявлению ФИО1 и ряда других лиц, установить даты и посетителей кафе «<данные изъяты>», совершавших действия, указанные в заявления, не представилось возможным, сама ФИО1 этих сведений также сообщить не смогла.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

19.10.2017 в администрацию городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края поступило заявление ряда граждан, в том числе ФИО1, о нарушении их покоя и тишины в ночное время фактом шума в кафе «<данные изъяты>».

28.11.2017 ведущим специалистом-юристом администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения.

Определение мотивировано тем, что ФИО1 не смогла пояснить, когда именно произошло правонарушение, а также тем, что нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время происходит на улице, за пределами кафе «<данные изъяты>», следовательно, в действиях владельца кафе З. отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, проверив обжалуемое определение на основании имеющихся в деле материалов, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины, то есть за совершение действий (бездействия), влекущих нарушение покоя граждан и тишины на объектах, указанных в ст. 3 Закона Забайкальского края «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Забайкальского края», с 22 часов до 7 часов по местному времени.

Примечанием к названной статье и ст. 4 Закона Забайкальского края от 04.10.2017 № 1507-ЗЗК «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Забайкальского края» предусмотрено, что к действиям (бездействию), влекущим нарушение покоя граждан и тишины, относятся: 1) использование на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры, в том числе установленной на транспортных средствах, в организациях, реализующих услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга; 2) игра на музыкальных инструментах, громкая речь, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся громкими звуками; 3) непринятие владельцами транспортных средств, иных объектов, использующими технические средства сигнализации, мер к своевременному отключению звуковых сигналов; 4) использование пиротехнических средств; 5) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ с применением механических средств и технических устройств в многоквартирных домах, находящихся в постоянной эксплуатации; 6) производство земляных работ с применением механических средств и технических устройств; 7) непринятие владельцем домашнего животного длительный период времени мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного.

Согласно ст. 3 Закона Забайкальского края от 04.10.2017 № 1507-ЗЗК «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Забайкальского края» к объектам, на которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины, отнесены:

1) помещения и территории объектов социального назначения, здравоохранения, образования, а также торговли и бытового обслуживания, осуществляющих деятельность в ночное время;

2) жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, общежития и гостиницы;

3) жилые зоны, в том числе придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки, улицы (проспекты, бульвары, переулки) и площади, находящиеся в пределах территорий жилых зон населенных пунктов;

4) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Частью 3 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 названной статьи).

Из представленных суду материалов, в том числе из заявления, поступившего в администрацию городского поселения «Кокуйское», а также объяснения ФИО1, следует, что ФИО1 не смогла сообщить даты, в которые имело место нарушение покоя граждан и тишины со стороны посетителей кафе «<данные изъяты>». Лица, нарушавшие покой граждан и тишину в ночное время, в ходе проверки администрацией городского поселения «Кокуйское» установлены не были.

Неустановление времени совершения административного правонарушения влечет невозможность привлечения к административной ответственности, поскольку в таком случае становится невозможным исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что владелец кафе «<данные изъяты>» должна нести административную ответственность за действия посетителей кафе, совершенные вне помещения кафе, не основаны на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, надлежаще мотивированным и основанным на собранных материалах.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, суд не усматривает, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», вынесенное 28 ноября 2017 года ведущим специалистом-юристом администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Чепцов