Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 29.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 29 декабря 2017 года ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно постановлению – «12.12.2017 в 09:00 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки по исполнению ИП главой КФХ ФИО1 законного предписания № 112 от 25.05.2017 (установленный срок исполнения предписания до 01.11.2017) установлено правонарушение, выразившееся в повторном (в течение года) неисполнении предписания ИП главой КФХ ФИО1, а именно в не проведении агротехнических и химико-токсикологических обследований почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы, земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве аренды ИП главе КФХ ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 га, используемый по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ№. Документы, подтверждающие проведение обследований почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния в период проведения проверки с 22.11.2017 по 12.12.2017 ИП главой КФХ ФИО1 в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области не предоставлялись».

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что в земельном законодательстве РФ и в землепользовании не существует понятий «агротехническое обследование» и «химико-токсилогическое обследование», следовательно предписание обязывающее произвести указанные обследования не может быть законным. Он визуально осуществлял обследование почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния. До настоящего времени он не понимает, что конкретно, как и в каком объеме должен был выполнить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, вынесенного по данному делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 882 от 25.04.2017 года была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ИП главой КФХ ФИО1 предписания № 129 от 16.11.2016 года, в ходе которой было установлено, что выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в не проведении агротехнических и химико-токсикологических обследований земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29,1 га, в срок указанный в предписании не устранены. По результатам проверки был составлен акт № 882, а также ИП главе КФХ ФИО1 было выдано предписание № 112 от 25.05.2017 года с аналогичными требованиями и сроком исполнения до 01.11.2017 года.

ФИО1 указанное предписание не обжаловалось.

Согласно акта проверки № 3021 от 12.12.2017 года установлено, что предписание № 112 от 25.05.2017 года в установленный срок не выполнено, ФИО1 не сообщил должностному лицу о принятых им мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, что послужило основанием для составления 13 декабря 2017 года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное в течение года, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалами дела наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения подтверждается.

Доводы, приведенные ФИО1 об отсутствии обязанности проводить указанные в предписании мероприятия, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

- соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 29,1 га., расположенного в Петровском сельском поселении Тевризского района Омской области.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений законодательства и обязании проведения агротехнических и химико-токсикологических обследований земельного участка. В связи с неисполнением указанных предписаний истец неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из содержания предписания № 112 от 25.05.2017 г. усматривается, что в его тексте изложено допущенное ФИО1 нарушение, указаны виды обследования которые необходимо провести и в какие сроки, таким образом, доводы ФИО1 о неисполнимости предписания и его незаконности надуманны.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в полном объеме установил юридически значимые для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и возражениям. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и является справедливым. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, которым индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Задорожний