Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО2, защитника Романова А.Ю., при секретаре Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации муниципального образования «Озерский городской округ» .......ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от ДД.ДД.ДД№, которым должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее Управление ФАС по Калининградской области) ФИО3 от ДД.ДД.ДД№ должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (далее администрация МО «Озерский городской округ») ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием вынесения в отношении главы администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 должностным лицом Управления ФАС по Калининградской области постановления по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ явилось нарушение ФИО2 части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), выразившееся в нарушении срока оплаты принятых работ по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт тротуара ....... (четная сторона) в .......№ от ДД.ДД.ДД.

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержала, указала, что решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД на администрацию МО «Озерский район» (с ДД.ДД.ДД администрация МО «Озерский городской округ») возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе обустроить тротуар вдоль автомобильной дороги по ....... (четная сторона), начиная от дома № до пересечения с ........ В связи с проводимыми работами по прокладке систем газоснабжения под тротуарами ....... исполнение указанного выше судебного решения в части обустройства тротуара по четной стороне ....... стало возможным только в ДД.ДД.ДД. Постановлением администрации МО «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД№ была утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерский городской округ» на период с ДД.ДД.ДД. В рамках указанной программы по разделу 4.4 «Подпрограмма «Капитальный ремонт и текущее содержание дорог общего пользования и тротуаров, выполняемых за счет средств муниципального бюджета «Дорожный фонд» на территории МО «Озерский городской округ» запланированы мероприятия на ДД.ДД.ДД, в том числе обустройство четной стороны тротуара на ....... в ДД.ДД.ДД. В этой связи при планировании бюджета на ДД.ДД.ДД в статью расходов «Дорожный фонд» были заложены денежные средства на обустройство тротуара по ....... (четная сторона) в ........ В ДД.ДД.ДД в соответствии с Законом о контрактной системе администрацией МО «Озерский городской округ» проведены аукционные процедуры по определению генерального подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту тротуара ....... (четная сторона) в ........ На основании протокола подведения итогов электронного аукциона определен генеральный подрядчик ООО «.......», с которым ДД.ДД.ДД администрацией МО «Озерский городской округ» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт тротуара ....... (четная сторона) в .......№. Указанным контрактом было предусмотрено, что оплата в размере 707096 руб. 80 коп. осуществляется администрацией МО «Озерский городской округ» в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. В связи с увеличением объема работ, не предусмотренных локальной сметой, ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерский городской округ» и ООО «.......» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличена стоимость предусмотренных контрактом работ с 707096 руб.80 коп. до 777759 руб. 80 коп. Акты о приемке выполненных работ были подписаны ДД.ДД.ДД. В тот же день она (ФИО4) передала в бухгалтерию администрации МО «Озерский городской округ» счет № от ДД.ДД.ДД и счет № на общую сумму 777759 руб. 80 коп. на оплату ООО «.......» выполненных работ по указанному муниципальному контракту. В свою очередь бухгалтерия передала в отдел финансов и бюджета администрации МО «Озерский городской округ» заявку на оплату работ по указанному муниципальному контракту. Бюджетные ассигнования дорожного фонда из областного бюджета поступают в местный бюджет частями в течение текущего года, финансовый отдел перечисляет денежные средства по мере поступления ассигнований дорожного фонда из областного бюджета в порядке очередности поступивших заявок. Ассигнования дорожного фонда из областного бюджета, поступившие в местный бюджет до ДД.ДД.ДД, были в полном объеме направлены на оплату муниципальных контрактов, заключенных ранее ДД.ДД.ДД, работы по которым были приняты до ДД.ДД.ДД. Поэтому на указанный момент (ДД.ДД.ДД) денежных средств дорожного фонда в местном бюджете не было, в связи с чем своевременно оплатить работы по указанному муниципальному контракту не представлялось возможным. Как только денежные средства дорожного фонда поступили в местный бюджет, они были направлены на погашение задолженности перед ООО «.......». Полагает, что все зависящее от нее как главы муниципального образования для того, чтобы соблюсти требования части 13.1 статьи 34 Закон о контрактной системе, она сделала, однако при указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что бюджет муниципального образования «Озерский городской округ» на 89 % является дотационным, произвести оплату принятых работ по муниципальному контракту № от ДД.ДД.ДД в срок до ДД.ДД.ДД было объективно невозможно.

Защитник Романов А.Ю. жалобу поддержал, ссылаясь на то, что в действиях главы администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Представитель Управления ФАС по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Из представленного отзыва следует, что Управление ФАС по Калининградской области считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Заслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, для применения правил о сроке оплаты товара, работы услуги по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства (часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе), закупка изначально должна осуществляться с учетом ограничений, установленных частями 1, 3 и 5 статьи 30 Закона.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерский городской округ» в лице главы администрации ФИО2 и ООО «.......» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт тротуара ....... (четная сторона) в .......№, согласно которому ООО «.......» приняло обязательства перед администрацией МО «Озерский городской округ» по выполнению вышеуказанных работ (далее Договор).

Пунктами 3.1, 3.8 Договора определено, что оплата по договору в размере 707096 руб. 80 коп. осуществляется администрацией МО «Озерский городской округ» в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с увеличением объема работ, не предусмотренных локальной сметой, ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерский городской округ» в лице главы администрации ФИО2 и ООО «.......» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт тротуара ....... (четная сторона) в .......№ от ДД.ДД.ДД.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в пункте 3.1 вышеуказанного муниципального контракта увеличена стоимость предусмотренных договором работ с 707096 руб.80 коп. до 777759 руб. 80 коп.

ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерский городской округ» в лице главы администрации ФИО2 и ООО «.......» в лице генерального директора ФИО1 подписаны акты № о приемке работ по Договору полностью и в срок, отсутствии претензий по объему и качеству услуг, администрации МО «Озерский городской округ» выставлены счета на оплату № и № от ДД.ДД.ДД на общую сумму 777759 руб. 80 коп. Таким образом, срок оплаты по Договору является ДД.ДД.ДД.

Администрация МО «Озерский городской округ» произвела оплату работ с нарушением требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ДД.ДД№ на сумму 400000 руб. и от ДД.ДД.ДД№ на сумму 377759 руб. 80 коп.

Из пояснений главы администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 следует, что по заключаемым администрацией МО «Озерский городской округ» муниципальным контрактам, в том числе по муниципальному контракту №_126113 от ДД.ДД.ДД год, она как глава администрации является лицом, ответственным за организацию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, и выполняет функции контрактного управляющего.

Из данных обстоятельств следует вывод о доказанности факта нарушения сроков оплаты произведенных работ по муниципальному контракту № от ДД.ДД.ДД, по которому лицом, ответственным в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, является глава администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2

Вместе с тем, из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, были ли главой администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 допущены нарушения, связанные с организацией своевременной оплаты принятых работ по указанному муниципальному контракту.

Как следует, из представленных документов, ДД.ДД.ДД глава администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 передала счет № от ДД.ДД.ДД и счет № от ДД.ДД.ДД на общую сумму 777759 руб. 80 коп. на оплату ООО «.......» выполненных работ по указанному муниципальному контракту в бухгалтерию администрации МО «Озерский городской округ» с визой «к оплате».

ДД.ДД.ДД в отдел финансов и бюджета администрации МО «Озерский городской округ» поступила из бухгалтерии администрации МО «Озерский городской округ» заявка на сумму 777759 руб. 80 коп. для оплаты ООО «.......» выполненных работ по капитальному ремонту тротуара по ....... в ....... на основании актов о приемке работ от ДД.ДД.ДД.

Изложенное свидетельствует о том, что глава администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 после подписания актов о приемке работ по указанному муниципальному контракту и представления ООО «.......» в администрацию счетов на оплату своевременно завизировала указанные счета и передала их на оплату в бухгалтерию вместе с соответствующими актами о приемке работ.

Из сведений, представленных отделом финансов и бюджета администрации МО «Озерский городской округ», о поступлении и расходовании средств дорожного фонда за ДД.ДД.ДД, следует, что по состоянию на ДД.ДД.ДД имеющиеся в местном бюджете бюджетные ассигнования муниципального дорожного фонда были направлены на оплату муниципальных контрактов, по которым акты приемки выполненных работ были подписаны до ДД.ДД.ДД и установлены сроки оплаты в течение 15 рабочих дней с момента подписания указанных актов. Остаток денежных средств дорожного фонда по состоянию на ДД.ДД.ДД составлял 89125 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ДД.ДД в местном бюджете муниципального образования «Озерский городской округ» отсутствовали денежные средства муниципального дорожного фонда в размере, необходимом для оплаты ООО «.......» произведенных работ по муниципальному контракту № от ДД.ДД.ДД.

Согласно сведениям, представленным отделом финансов и бюджета администрации МО «Озерский городской округ», бюджет МО «Озерский городской округ» за ДД.ДД.ДД являлся дотационным, собственные доходы составили 11 %, безвозмездные поступления (дотации, субсидии, субвенции) – 89%.

Изложенное подтверждает доводы ФИО2 о наличии объективных причин, по которым администрацией МО «Озерский городской округ» оплата работ по муниципальному контракту № от ДД.ДД.ДД была произведена с нарушением сроков, предусмотренных частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Доказательств того, что у администрации МО «Озерский городской округ» имелась реальная возможность произвести оплату выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ДД.ДД в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что главой администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 при исполнении должностных обязанностей были допущены нарушения, связанные с организацией оплаты выполненных работ по указанному муниципальному контракту, что повлекло нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ДД.ДД, равно как и доказательств того, что у должностного лица ФИО2 имелась реальная возможность обеспечить своевременную оплату выполненных работ в срок до ДД.ДД.ДД, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств безусловно не подтверждена вина ФИО2 в нарушении требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившихся в нарушении срока оплаты принятых работ по указанному муниципальному контракту, имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Управление ФАС по Калининградской области ФИО3 от ДД.ДД.ДД№ следует отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях главы администрации МО «Озерский городской округ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от ДД.ДД.ДД№ в отношении главы администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО2 по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: