Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

и жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Можгинского межрайонного отделения лицензионно-разрешительных работ Управления Федеральной Службы Войск Национальной гвардии /ЛРР УФСВНГ Российской Федерации по Удмуртской Республике/ капитана полиции ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Можгинского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО6ФИО1ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ /нарушение правил производства, продажи, хранения или учёта оружия и патронов к нему/ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Он привлечён к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом - начальником группы охраны <данные изъяты>», а также ответственным лицом за учёт и сохранность оружия и патронов к нему, допустил нарушение правил учёта оружия и патронов к нему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям книги выдачи и приёма оружия и патронов «группы по охране <данные изъяты>» /инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ/ принял на хранение и поместил в комнату хранения оружия, расположенному по указанному адресу, служебное оружие «Иж-71» калибра 9 мм. <данные изъяты> 2005 года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО2 и выдал последнему указанное оружие и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ. Принял служебное оружие «МР-71» калибра 9 мм. № года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО3, и выдал указанное оружие и патроны к нему последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям книги выдачи и приёма оружия и патронов «группы по охране <данные изъяты>» /инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ/ принял на хранение и поместил в комнату хранения оружия, расположенному по указанному адресу, служебное оружие «Иж-71» калибра 9 мм. № <данные изъяты> 2005 года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО2 и выдал последнему указанное оружие и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ. Принял служебное оружие «МР-71» калибра 9 мм. № года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО4, и выдал указанное оружие и патроны к нему последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое и выданное оружие отсутствует в списке номерного учёта согласно приложению к разрешению на хранение и использование оружия серии РХИ № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский», тем самым, нарушил требования п. 124 Приказа МВД России о ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№».

В нарушение требований п. 177 указанного Приказа МВД России отсутствует /не представлен/ Приказ руководителя филиала <данные изъяты> о назначении ответственного за сохранность оружия в помещении /помещениях/ для хранения оружия нескольких подразделений отряда «Удмуртский» филиала <данные изъяты>; в комнате хранения оружия отсутствуют сейфы, шкафы, пирамиды либо ящики для раздельного хранения оружия подразделений, которые должны опечатываться /пломбироваться/ лицами, ответственными за сохранность оружия в каждом подразделении.

В нарушение требований п. 143 Приказа МВД учёт временно принятого на хранение оружия и патронов к нему ответственным за сохранность оружия и патронов к нему, имевших место 07 и ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся не в отдельных разделах книг выдачи и приёма оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении 61 указанной Инструкции. Также в нарушение данного пункта 143 Приказа отсутствует разрешение серии РХИ с отметкой «для временного хранения оружия и патронов» для осуществления временного хранения или смешанных режимов хранения /постоянное и временное/ оружия и патронов к нему.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По его утверждению, он руководствовался п. 4.8 ведомственной Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортирования ведомственной охраной ОАО <данные изъяты><данные изъяты>»/ специальных средств, служебного огнестрельного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему. Данная Инструкция утверждена Приказом ОАО «<данные изъяты>» и согласована с Министерством внутренних дел РФ в лице Первого заместителя Министра. Обращает внимание на тот факт, что при проведении ежеквартальных проверок, существенных замечаний установлено не было, за исключением устных замечаний, которые он устранял незамедлительно.

Кроме того, учитывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, назначенный административный штраф является серьёзным финансовым испытанием для него самого и его семьи, просит пересмотреть назначенное наказание и применить в отношении его наказание ниже низшего предела, освободив от административной ответственности или снизив его значительно.

В судебном заседании ФИО5 не участвовал, хотя заранее и надлежащим образом был извещён о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, в адрес которого была направлена копия постановления об отложении рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Можгинского межрайонного отделения лицензионно-разрешительных работ Управления Федеральной Службы Войск Национальной гвардии /ЛРР УФСВНГ Российской Федерации по Удмуртской Республике/ капитан полиции ФИО6, действующий на основании служебного удостоверения ПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласился, считая её необоснованной, поскольку факт нарушения учёта и хранения оружия и патронов к нему должностным лицом <данные изъяты> был установлен в ходе проверки, с результатами которой он был полностью согласен. Никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении его допущено не было. Также не установлено обстоятельств и оснований для освобождения <данные изъяты>. от административной ответственности.

Судья, исследовав дополнительно представленные материалы об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>., представленные из Можгинского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ Российской Федерации по Удмуртской Республике, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя согласно п. 4 ст. 32.6 КоАП РФ, и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Согласно статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства события административного правонарушения и вина <данные изъяты>. в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, согласуются с содержанием постановления по делу об административном правонарушении. Данные доказательства судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения <данные изъяты>. правил учета оружия и патронов к нему подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>., являясь должностным лицом - начальником группы охраны ООО <данные изъяты>», а также ответственным лицом за учёт и сохранность оружия и патронов к нему, допустил нарушение правил учёта оружия и патронов к нему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям книги выдачи и приёма оружия и патронов «группы по охране <данные изъяты>» /инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ/ принял на хранение и поместил в комнату хранения оружия, расположенному по указанному адресу; служебное оружие «Иж-71» калибра 9 мм. <данные изъяты> 2005 года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО2 и выдал последнему указанное оружие и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ. Принял служебное оружие «МР-71» калибра 9 мм. № года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО3, и выдал указанное оружие и патроны к нему последнемуДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям книги выдачи и приёма оружия и патронов «группы по охране <данные изъяты>» /инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ/ принял на хранение и поместил в комнату хранения оружия, расположенному по указанному адресу; служебное оружие «Иж-71» калибра 9 мм. <данные изъяты> 2005 года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО2 и выдал последнему указанное оружие и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ. Принял служебное оружие «МР-71» калибра 9 мм. № года выпуска, а также патроны к нему в количестве 16 штук указанного калибра от ФИО4, и выдал указанное оружие и патроны к нему последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое и выданное оружие отсутствует в списке номерного учёта согласно приложению к разрешению на хранение и использование оружия серии РХИ № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский», тем самым нарушил требования п. 124 Приказа МВД России о ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№».

Из приложения к протоколу следует, что ему разъяснялось содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол и его копия им получена в этот же день, что подтверждается его подписью. Он под роспись извещён о дате, месте и времени рассмотрения протокола.

Перед составлением протокола об административном правонарушении у него отобрано объяснение, в котором он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что ранее проведенными проверками не было выявлено каких-либо нарушений законодательства, регулирующего оборот оружия, не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, выявленного при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы <данные изъяты>. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вменяемое <данные изъяты>. правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обороте гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.

Оценив в порядке 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного <данные изъяты>. правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено <данные изъяты>. в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление административного органа законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, административным органом не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Невозможно также решить вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. законно и обоснованно, оснований для его отмены, прекращения и изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Можгинского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ /нарушение правил производства, продажи, хранения или учёта оружия и патронов к нему/ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья: Н.В. Байгозин