Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области жалобу Куликова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на протокол и постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2018 года №, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, 11.01.2018 года в 17 часов 07 минут Куликов И.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в <адрес>, в нарушение п.8 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с технической неисправностью автомобиля, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно, не выполнил требование об установке знака Шипы «Ш». Таким образом, Куликов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 года № инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 назначено Куликову И.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что 11.01.2018 года в 17 час. 07 мин. Куликов И.Ю., управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в <адрес>, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно не выполнил требования об установке знака Шипы «Ш», нарушив требование п.8 Оп Правил дорожного движения Российской Федерации.

Куликов И.Ю., не согласившись с протоколом и постановлением должностного лица, 12 января 2018 года обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Куликов И.Ю. указал, что постановлением, которое вынес сержант полиции ФИО1№ от 11 января 2018 года, он привлечен к административной ответственности по п.8Оп ПДД РФ. Также согласно постановления он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем с технической неисправностью, при котором запрещено эксплуатировать транспортное средство и невыполнение требования об установке знака «Шипы», что влечет за собой наложение штрафа в размере 500 рублей. Считает, что постановление № от 11 января 2018 года и протокол № от 11.01.2018 года неправомерными по следующим основаниям. Инспектора ДПС за отсутствие знака «Шипы» назначают наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – предупреждение или штраф 500 рублей. Однако, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 статьи 12.5 КоАП РФ. То есть ч.1 ст.12.5 КоАП РФ может применяться только при неисправностях и условиях, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. Однако в «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ничего не говорится о знаке «Шипы». Этот Перечень является приложением к «Основным положениям…». Таким образом, в самих «Основных положениях…», в пункте 8, предусмотрена обязанность установить знак «Шипы», если шины ошипованы, но в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация, ничего не сказано про знак «Шипы» (ни про отсутствие, ни про его наличие). А наказать по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ могут только при наличии неисправностей и условий, которые названы в том Перечне. За отсутствие знака «Шипы» наказания нет. Точно такая же ситуация со знаком «Начинающий водитель» - в п.8 «Основных положений» прописана обязанность для начинающих водителей по его установке, но наказания за неисполнение этой обязанности нет. По существующей судебной практике суды отменяют назначенные водителям штрафы за отсутствие знака «Шипы». При сообщении инспектором о данном нарушении, ему не дали возможность исправить нарушение на месте или приобрести знак «Шипы» в ближайшем магазине. Было сказано – сразу штраф и никаких больше вариантов. Данное нарушение было впервые. Считает, что были нарушены права как гражданина. Осмотр автомобиля – это визуальный поиск той или иной информации даже без прикасаний к машине. Но закон обязывает инспектора при осмотре составлять акт осмотра транспортного средства (п.153.1 Регламента), что не было сделано. Просит отменить постановление № от 11.01.2018 года и протокол № от 11.01.2018 года и прекратить производство по делу вследствие перечисленных выше обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ и малозначительности нарушения, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Куликов И.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что 11.01.2018 года вечером он ехал на автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, после работы, после 17:00 часов, точное время не помнит, был остановлен инспектором ДПС у государственной аптеки по <адрес>. Причину остановки он спросил, ему сказали, что проверка документов. Документы он предоставил – водительское удостоверение, документы на машину, страховку, все было в порядке. Инспектор ДПС хотел его уже отпустить, но начал задавать вопросы, есть ли у него шипы на колесах, есть ли наклейка «Шипы». Он (Куликов) ответил, что зимой он на летней резине не ездит, наклейка у него была сделана самодельная, но когда он мыл на автомойке машину, наклейку у него просто отбило. Он (Куликов) предложил инспектору исправить положение, сказал, что либо он купит наклейку, съездит в магазин, либо ее сам нарисует, но для этого нужны тоже средства. На что инспектор ему сказал, что не положено предупреждение, только штраф 500 рублей. За подобное нарушение ранее он не привлекался к административной ответственности, по иным административным правонарушениям все штрафы оплачены своевременно. Инспектору ДПС при составлении протокола он пояснил, что не согласен с правонарушением, в постановлении указал, что оспаривает. Также он писал жалобу в ГИБДД на электронный адрес двух районов, ему официально никто не ответил. Написал жалобу в Главное управление ГИБДД по Свердловской области по данному нарушению. Считает, что у инспектора ДПС к нему личная неприязнь. Инспектору ДПС он задавал вопрос, в чем у него (Куликова) технически не исправна машина, пояснил, что он проходил тех. осмотр, оформил страховку, все в порядке с автомобилем, на что инспектор ему ответил, что в перечне неисправностей указано, что если нет данной наклейки, то машина технически не исправна, имеют право забрать машину в отдел. Когда закон о наклейках «Шипы» вступил в силу, он не мог ее приобрести, поэтому рисовал и вырезал сам, думал, что продержится, но она отпала. О том, что наклейки «Шипы» нет, он (Куликов) не заметил. В данном случае он (Куликов) мог исправить ситуацию на месте, приобрести наклейку или сделать ее сам, и в первый раз, возможно было вынести предупреждение, что сделано не было. Наклейка не влияет на безопасность, колеса у него с шипами, угрозы для других он не представляет, соблюдает дистанцию и скоростной режим, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу малозначительности правонарушения. Исправить нарушение он мог, но ему не предоставили такой возможности, отсутствие наклейки не является каким-либо грубым нарушением. Рядом также стояли автомобили, на которых не было наклейки «Шипы», однако их инспектор ДПС не останавливал, протоколы в отношении данных лиц за аналогичные правонарушения, не составлял, у инспекторов ДПС выборочная оценка, хотят, остановят, захотели – нет. Когда он предложил исправить нарушение, ему ответили, что нельзя и сказали, чтобы он прошел в патрульный автомобиль для составления протокола.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова И.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Шипы» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2018 года №, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, 11.01.2018 года в 17 час. 07 мин. Куликов И.Ю., управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в <адрес> в нарушение п. 8 Оп Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно не выполнил требование об установке знака Шипы «Ш». Таким образом, Куликов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5, 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 года № инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 назначено Куликову И.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что 11.01.2018 года в 17 час. 07 мин. Куликов И.Ю., управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в <адрес>, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, т.е. не выполнил требования об установке знака Шипы «Ш», нарушив требование п.8 Оп Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.6, 14).

В материалы дела представлены сведения о привлечении Куликова И.Ю. к административной ответственности, согласно которым Куликов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.6 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Так, из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании от 25.01.2018 года следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», неприязненных, дружеских и родственных отношений с Куликовым И.Ю. нет. До 11.01.2018 года был знаком с Куликовым И.Ю. в силу исполнения должностных обязанностей. 11.01.2018 года он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО2 В вечернее время ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Куликов И.Ю., по адресу: <адрес><адрес>. В ходе проверки документов нарушений не было, после чего он (инспектор) пояснил, что на данном автомобиле на задней части не установлен знак в виде буквы «Ш», спросил у Куликова И.Ю. о том, шипована ли резина у его автомобиля, на что Куликов И.Ю. ответил, что конечно, зима же. Он пригласил Куликова И.Ю. в патрульный автомобиль, но Куликов И.Ю. не пошел, сказал, чтобы принесли постановление. После чего он составил постановление, Куликов И.Ю. сам подъехал к патрульному автомобилю, он передал ему постановление, чтобы ознакомился. В строке «оспариваю или не оспариваю данное правонарушение», Куликов И.Ю. написал «оспариваю». После чего ему пришлось составить протокол об административном правонарушении, так как гражданин оспаривает правонарушение. В ходе составления протокола данный гражданин начал снимать на видеокамеру, он попросил его прекратить видеофиксацию и предупредил его об ответственности, если эти фото и видеосъемки попадут в сеть «Интернет», он перестал снимать на видеокамеру. После составления протокола передал ему протокол, он ознакомился, поставил подписи, написал письменные объяснения. Он (инспектор) сказал, что у него есть 10 суток для обжалования, передал ему копии документов, и Куликов И.Ю. уехал. Проверив Куликова И.Ю. по базе на месте составления постановления, у данного гражданина уже были правонарушения, все штрафы были оплачены. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или штраф. Он (свидетель) уже не имел право вынести предупреждение потому, что Куликов И.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по линии ПДД, в отношении Куликова И.Ю. было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский», Куликов И.Ю. знаком ему в силу исполнения должностных обязанностей, и как житель <адрес>. Отношения с Куликовым нейтральные, неприязненных, дружеских и родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО1 Инспектор ДПС ФИО1 останавливал гражданина Куликова И.Ю. в вечернее время на <адрес>, у аптеки. Он видел, как инспектор ДПС ФИО1 остановил автомобиль «<данные изъяты>», через некоторое время пришел с Куликовым И.Ю. в патрульный автомобиль, он (свидетель) стоял рядом с патрульным автомобилем, не сидел в патрульном автомобиле, ФИО1 начал составлять административный материал, он (ФИО2) спросил у инспектора, за что, на что ФИО1 сказал, что по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть техническая неисправность - за отсутствие знака «Шипы». Инспектор составил административный протокол, Куликов И.Ю. был не согласен с нарушением, поэтому инспектор ДПС ФИО1 сначала вынес постановление. Т.к. Куликов И.Ю. был не согласен, был составлен протокол в отношении него по статье 12.5 КоАП РФ. Куликов И.Ю. спрашивал у инспектора «за что», вежливо, культурно, без ругани, ФИО1 объяснял ему также культурно, что за знак «Шипы». При самом разговоре он (свидетель) не присутствовал, стоял рядом с патрульным автомобилем. Данная статья предусматривает в том числе предупреждение, но т.к. у Куликова И.Ю. ранее были нарушения, было вынесено постановление о назначении штрафа в размере 500 рублей. На момент остановки у Куликова И.Ю. на автомобиле отсутствовал знак «Шипы».

Согласно протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей - сотрудников ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» установлено, что водитель Куликов И.Ю., управлял транспортным средством <данные изъяты>, и был остановлен в <адрес>, 11.01.2018 года в 17 час. 07 мин., при этом, в нарушение п.8 Оп Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно, не выполнил требование об установке знака Шипы «Ш».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления Куликовым И.Ю. транспортным средством с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно не выполнением требований об установке знака Шипы «Ш» объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, сам Куликов И.Ю. не оспаривает отсутствие знака Шипы «Ш» на автомобиле, которым он управлял 11.01.2018 года в вечернее время.

Порядок и срок привлечения Куликова И.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 пришел к обоснованному выводу о виновности Куликова И.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Куликову И.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, с учетом того, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно вынести протокол и постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Куликова И.Ю. и отмены протокола об административном правонарушении и постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1№ от 11.01.2018 года и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 от 11.01.2018 года № о назначении Куликову И.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куликова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

Решение на 7 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева