Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДенКаРС» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 от <дата>г. о привлечении ООО «ДенКаРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 от <дата>г. ООО «ДенКаРС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение предусмотренного ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации срока расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником <данные изъяты>

Защитник ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель общества не извещался. Срок расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником <данные изъяты> продлевался до <дата>г., но расследование было завершено только <дата>г. В связи с чем, нарушение установленного ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации срока действительно имело место быть. Однако, председателем комиссии по расследованию несчастного случая являлась главный государственный инспектор труда ФИО1, которая не предприняла мер для продления срока расследования. В связи с чем, нарушений норм трудового законодательства обществом не допущено и его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «ДенКаРС» был извещен. В суд не явился.

Защитник ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что законный представитель ООО «ДенКаРС» не был извещен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доверенности на право быть защитниками ООО «ДенКаРС» <данные изъяты> генеральный директор общества не выдавал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена. В суд не явилась. По электронной почте направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором указала, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты> получили как представители ООО «ДенКаРС» для последующей передачи документов руководителю.

Выслушав защитника ООО «ДенКаРС», проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из представленных судье материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДенКаРС» составлен <дата>г. в отсутствие законного представителя или защитника обществ.

Доказательства, подтверждающие, что законный представитель ООО «ДенКаРС» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке в материалах дела отсутствуют.

Извещение от <дата>г., которое получил <данные изъяты> таковым не является, поскольку доказательств, подтверждающих, что он получил это извещение на основании доверенности, выданной ему законным представителем юридического лица, государственный инспектор труда ФИО1 на запрос суда не предоставила.

Защитник общества ФИО2 данный факт отрицал, предоставив справку, выданную <дата>1г. генеральным директором ООО «ДенКаРС», согласно которой, <данные изъяты>. защитником этого юридического лица не являлся.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие получение извещения о месте и времени составления протокола защитником юридического лица <данные изъяты> на основании доверенности, выданной ему законным представителем ООО «ДенКаРС».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении <дата>г. был составлен с нарушением выше названных требований КоАП РФ, в результате чего, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать ряд гарантированных ему ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Указанное свидетельствует о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно. В связи с чем, судья признает этот протокол недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то есть, другие доказательства могут подтверждать или опровергать изложенные в нем факты.

Следовательно, в данном случае остальные приобщенные к материалам дела об административном правонарушении доказательства не могут иметь самостоятельного правового значения для установления наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поэтому судьей не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1№ от <дата>г. о привлечении ООО «ДенКаРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков