Гражданский кодекс часть 1

Судья Жигаловского районного суда <адрес> Бакшеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу – генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НапЛесПром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. <адрес> от <Дата> N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от <Дата> N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>",

Копия данного постановления получена <данные изъяты>» <Дата>.

<Дата> генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 обжаловал данное постановление, в обоснование жалобы указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В нарушение требований КоАП РФ, мировым судьей не проверена законность действий должностных лиц при проведении проверки <данные изъяты>» и составлении административного протокола.

Не находя оснований для применения предупреждения в порядке ст. ст. 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ суд не верно истолковал закон, придя к выводу о том, что если проверка проводилась в рамках регионального закона, то положения федерального законодательства о защите прав юридических лиц, не распространяются на эту проверку.

По факту самого нарушения, считает, что данное правонарушение было допущено конкретным должностным лицом, которое и подлежит ответственности за данное правонарушение.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, посредством почтового отправления, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановления в отсутствие заявителя.

Защитник <данные изъяты>» ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Государственный лесной инспектор территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Жигаловскому лесничеству ФИО4 возражала против удовлетворения данной жалобы.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения <данные изъяты>" к административной ответственности, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» мировым судьей не соблюдено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствие со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу указанной нормы, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» также не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> государственным лесным инспектором территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Жигаловскому лесничеству в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № от <Дата> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.<адрес> от <Дата> N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>", согласно которому <Дата> в 10 часов 40 минут в ходе проведения Жигаловским межрайонным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> проверки в порядке статьи 144 УПК РФ пункта приема переработки и отгрузки древесины расположенного по адресу: <адрес>Б выявлен факт нарушения <адрес> от <Дата>№ –ОЗ Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>» ООО «НапЛесПром», а именно на момент проведения проверки на указанном пункте отсутствовали книги учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Вместе с тем, Жигаловский межрайонный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> не является исполнительным органом государственной власти <адрес>, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ " О Следственном Комитете Российской Федерации» № 403-ФЗ от <Дата> является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

<адрес>, в частности указанными законами <адрес> от <Дата> N 100-ОЗ, от <Дата> N 133-ОЗ, постановлением <адрес> от <Дата> N 58-пп, Следственному комитету полномочия в сфере проверки деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины не делегированы.

Признавая <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от <Дата> N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>", мировой судья исходил из того, что в указанные выше время и месте юридическое лицо нарушило ч. 4 ст. <адрес> от <Дата> N 100-ОЗ, при осуществлении деятельности пункта приема, переработки и отгрузки древесины.

При этом мировой судья сослался в подтверждение виновности общества на доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе на протокол осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицу к нему, признав их надлежащими доказательствами, составленными уполномоченным на то должностным лицом, в отсутствие нарушений требований закона.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи в этой части согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес> предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствие с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно статьи <адрес> от <Дата> N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных

К должностным лицам исполнительных органов государственной власти области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, относятся:

1) руководители исполнительных органов государственной власти области, их заместители;

2) иные должностные лица структурных подразделений исполнительных органов государственной власти области, замещающие в исполнительных органах государственной власти области должности государственной гражданской службы <адрес> и осуществляющие контрольные или надзорные полномочия в соответствии с должностными регламентами;

3) руководители государственных учреждений <адрес>, подведомственных исполнительным органам государственной власти области, их заместители;