Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1-Журавского С.В., должностного лица Органа, вынесшего постановление по делу ведущего специалиста –эксперта отдела антимонопольного контроля и анализа товарных рынков Хабаровского УФАС России ФИО9

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 №26 от 07.10.2020 года о наложении штрафа по делу №027/04/14.31-252/2020 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего должностного лица КГУП «Хабаровские авиалинии»-бывшего исполнительного директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 №26 от 07.10.2020 года о наложении штрафа по делу №027/04/14.31-252/2020 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего должностного лица КГУП «Хабаровские авиалинии»-бывшего исполнительного директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административный орган незаконно привлек его к ответственности в отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, а также не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (истечение срока давности, установление события правонарушения в период когда ФИО1 не являлся исполнительным директором КГУП «Хабаровские авиалинии», не дана надлежащая оценка мог ли самостоятельно ФИО1 прекратить действие приказа об установлении дополнительных сервисных сборов, каким образом приказ об установлении дополнительных сервисных сборов прекратил свое действие). Согласно ППВС РФ от 24.03.2005 №5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следовательно действия ФИО1 не подпадают под длящееся правонарушение, так как после увольнения он не мог повлиять на исполнение, прекращение или отмену приказа об установлении дополнительных сервисных сборов. Вышеуказанные обстоятельства не нашли надлежащую оценку при вынесении постановления.

Определением суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.12.2020 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для представления своих интересов защитника Журавского С.В., действующего на основании доверенности, который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по существу, просил отложить судебное заседание истребовать дополнительные сведения, вызвать представителя КГУП «Хабаровские авиалинии».

Определением суда от 17.12.2020 года судебное заседании по жалобе отложено на 14.01.2021 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание 14.01.2021 не явился, направив для представления своих интересов защитника Журавского С.В., действующего на основании доверенности, который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по существу, согласно которым просил удовлетворить жалобу в полном объеме, принять во внимание, что по делу не установлены обязательные признаки объективной стороны, как то дата и время, место совершения правонарушения, а установленные в протоколе, вызывают недоумение, поскольку дата установлена декабрь 2016 года –октябрь 2019 года, когда ФИО1 прекратил трудовые отношения в 2017 году и при отмене приказа № в 2018 году, установленное в протоколе место совершение «Российская Федерация, Хабаровский край, г.Хабаровск», также вызывает вопрос, если ФИО1 вменяется в вину совершение правонарушения как бывшим должностным лицом, соответственно и имелось место исполнения им данных должностных обязанностей, а вменный период совершения правонарушения за пределами срока исполнения трудовых и соответственно должностных обязанностей до 2019 года, исключает возможность привлечения его к ответственности как специального субъекта должностного лица, кроме того, полагает что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение было выявлено прокурором в 2016 году, о чем было направлено сообщение в Орган, заявленные письменные ходатайства рассмотрены с вынесением определения.

Представитель Административного Органа, ведущий специалист –эксперт отдела антимонопольного контроля и анализа товарных рынков Хабаровского УФАС России ФИО9 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила оставить постановление без изменения. На вопросы суда дать пояснения в части установления даты и времени, места совершения правонарушения, субъекта, пояснений не имела, указав, что решение о привлечении к ответственности ФИО1 принято по итогам вынесенного решения по проверке УФАС по установлению КГУП «Хабаровские авиалинии» дополнительных сборов на авиабилеты местных авиалиний, согласно ч.6 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения по делу не пропущен, приобщения копий авиабилетов, им для вынесения решения по проверке не требовалось, срок проведения проверки не ограничен, проверка может проводится несколько лет. Предоставила для приобщения к материалам дела истребованные судом дополнительно материалы проверки, на основании которых было принято решение о привлечении к ответственности.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ведущий юрисконсульт КШУП «Хабаровские авиалинии» ФИО7 дать пояснений по обстоятельствам вменяемого ФИО1 события правонарушения не смогла, поскольку принята на работу после его увольнения, предоставила документы истребованные судом из КГУП «Хабаровские авиалинии».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из норм ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно исследованным в судебном разбирательстве материалам дела, установлено следующее.

В УФАС по Хабаровскому краю 28 марта 2016 года из Николаевской –на-Амуре транспортной прокуратуры поступили материалы на действия КГУП «Хабаровские авиалинии» по установлению и взиманию дополнительных сборов с пассажиров при продаже билетов на перевозку пассажиров по местным воздушным авиалиниям Хабаровского края.

По итогам рассмотрения вышеуказанных материалов, комиссией УФАС по Хабаровскому краю по рассмотрению дела №3-1/114 о нарушении антимонопольного законодательства принято Решение №12 от 10 октября 2019 года о признании КГУП «Хабаровские авиалинии» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по установлению и применению дополнительных сервисных сборов и услуг при продаже электронных билетов и иных документов в кассах собственной продажи КГУП «Хабаровские авиалинии», введенных в действие приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 08.12 2016 №.1 Услуга по оформлению возврата авиабилета и (или) обмена авиабилета на рейсы КГУП «Хабаровские авиалинии» в размере 700,00 руб/билет. 2.2. Услуга по оформлению дубликата 1 бумажного билета в размере 800,00 руб/билет. 2.3 Услуга по оформлению авиабилета по билету с открытой датой вылета в размере 700,00 руб/билет. 2.4 Услуга по предоставлению письменной справочной информации (справка) в размере 600, 00 руб/справка.

В связи с принятым решением от 10.10.2019 года, должностным лицом заместителем руководителя-начальником отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 07.10.2020 года вынесено постановление №26 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей в отношении бывшего должностного лица КГУП «Хабаровские авиалинии»-бывшего исполнительного директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, за нарушение им ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем совершения действий о установлению и применению дополнительных сервисных сборов и услуг при продаже электронных билетов и иных документов в кассах собственной продажи КГУП «Хабар????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????? ????????????????????????????-????????????????????????????

Согласно постановлению, в обоснование привлечения к ответственности ФИО1 установлено, что являясь на дату подписания приказа №338 от 08.12.2016 года руководителем КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1 был обязан надлежащим образом осуществлять контроль за действиями (бездействием) подчиненных должностных лиц и предпринимать все необходимые и достаточные меры, направленные на осуществление КГУП «Хабаровские авиалинии» деятельности и до принятия приказа КГУП «Хабаровские авиалинии» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 20.02.2017 №122-17/ЛХ имел возможность устранить допущенное нарушение.

При этом, постановление по делу не содержит в себе надлежащего описания вменяемого состава правонарушения, из которого возможно установить дату время и место совершения вменяемого правонарушения, то есть обязательные признаки вменяемого состава, а также не содержит ссылки на пункт части 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение которого вменяется ФИО1

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.10.2020 года б/н составленному в отношении ФИО1 было установлено место совершения административного правонарушения как «Российская Федерация, Хабаровский край, г.Хабаровск». Время совершения административного правонарушения установлено «декабрь 2016 года –октябрь 2019 года» (л.д.103).

При этом, как установлено в судебном разбирательстве, трудовые отношения ФИО1 с КГУП «Хабаровские авиалинии» прекращены 03.04.2017 года, приказ №338 от 08.12.2016 был отменен с 20.06.2018 года приказом №185 от 19.06.2018 года.

С учетом установленных в судебном разбирательстве исследованных материалов дела, считаю, что вынесенное по делу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене по следующим основаниям.