Гражданский кодекс часть 1

защитников ФИО1 – Плишкиной Т.Ю. и Шепелевой Т.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2020 (сроком на шесть месяцев), посредством видеоконференцсвязи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

помощника прокурора города Ноябрьска Никулиной О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21.10.2020 генеральный директор акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" (далее – АО "НОВОТЭК-Пур", общество, юридическое лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных. правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Ростехнадзора генеральным директором общества ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что административным органом не представлено доказательств отнесения скважин №№... к объектам капительного строительства, для которых предусмотрено оформление разрешений на ввод в эксплуатацию. Указанные скважины введены в эксплуатацию приказами общества с целью соблюдения требований бухгалтерского учета и своевременного исчисления налога на имущество. Однако фактическая эксплуатация скважин не осуществляется, в добыче углеводородного сырья они не участвуют. При том, что объект капитального строительства – расширение куста газовых скважин № не может быть введен в эксплуатацию и использоваться по назначению без строительства скважин №№, их обвязки и технологического присоединения к существующим газосборным сетям.

При рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, воспользовался правом на защиту.

При рассмотрении жалобы защитники ФИО1 - Плишкина Т.Ю. и Шепелева Т.А. на жалобе настаивали, привели изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что вывод административного органа о возможности самостоятельной эксплуатации кустовой площадки, без фактической эксплуатации скважин, которые являются частью единого технологического процесса по добыче углеводородного сырья, является необоснованным. Учитывая, что в настоящее время выдача разрешения на строительство буровых скважин действующим законодательством не предусмотрена, фактически кустовая площадка начнет функционировать при введении скважин в технологический процесс добычи полезных ископаемых. Между тем указали, что на балансе предприятия кустовая площадка и буровые скважины учитываются отдельно, на каждый объект отдельно выделяются и учитываются денежные средства, на них выдаются отдельные правоустанавливающие документы.

Помощник прокурора города Ноябрьска Никулина О.В. полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Ямало-Ненецким природоохранным прокурором проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности и градостроительной деятельности АО "НОВАТЭК-Пур", в ходе которой выявлено, что указанное юридическое лицо является владельцем лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах ... в Ямало-Ненецком автономном округе.

В ходе проверки природоохранным прокурором установлено, что АО "НОВАТЭК-Пур" с привлечением подрядной организации в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года осуществило работы по строительству объектов расширения куста газовых скважин №.... Работы по строительству объекта капитального строительства "Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 ... (лицензионный участок ..."). Расширение куста газовых скважин №" завершены, расширение кустовой площадки используется как объект обустройства участка недр, на кустовой площадке осуществлено бурение эксплуатационных скважин №№ в целях извлечения углеводородного сырья. Между тем, в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон о промышленной безопасности) фактическая эксплуатация указанного объекта капительного строительства для бурения и строительства скважин осуществляется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с выявлением указанного выше факта незаконной эксплуатации АО "НОВАТЭК-Пур" объекта капитального строительства "Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 ... (лицензионный участок АО ..."). Расширение куста газовых скважин №", природоохранным прокурором в отношении генерального директора общества ФИО1 30.07.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного постановления и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении генерального директора АО "НОВАТЭК-Пур" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона о промышленной безопасности ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как установлено должностным лицом Ростехнадзора, в период с 28.06.2019 по 30.06.2020 АО "НОВАТЭК-Пур" эксплуатировало объект капитального строительства "Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 ... (лицензионный участок ..."). Расширение куста газовых скважин № 5" без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При этом с учетом положений статей 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у генерального директора общества ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, поскольку им как руководителем юридического лица, осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства и законодательства в области промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2020; копией приказа от 20.03.2018 о вступлении ФИО1 в должность генерального директора общества; копией письменных пояснений ФИО1 от 20.07.2020; копиями требований о предоставлении информации от 28.04.2020, от 23.06.2020; копиями ответов о предоставлении информации от 07.05.2020, от 25.06.2020; перечнем объектов капительного строительства АО "НОВАТЭК-Пур" строящихся в 2019-2020 г.г.; перечнем скважин ...; копией договора подряда от 28.12.2018 № 770/18 с приложением; копией разрешения на строительство от 24.01.2020; копией положительного заключения государственной экспертизы; копией акта о начале этапа № 4 от 09.09.2018; копией акта о завершении этапа № 7 от 19.01.2018; копией акта о начале этапа № 13 от 25.02.2019; копиями приказов о введении в эксплуатацию объекта основных средств от 28.06.2019 № 116-од, от 29.11.2019 № 228-од; сведениями, характеризующие ОПО и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены должностным лицом в основу оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях генерального директора АО "НОВАТЭК-Пур" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины генерального директора общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы и защитников относительно отсутствия в действия должностного лица состава административного правонарушения подлежат отклонения по следующим основаниям.

Согласно ... Инструкция по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте (дата введения 2002-04-15) кустовая площадка представляет собой ограниченную территорию месторождения, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п. Эксплуатация включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Из материалов дела видно, что 24.01.2020 АО "НОВАТЭК-Пур" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 ... (лицензионный участок АО "... Расширение куста газовых скважин № 5" (иные показатели: обустройство 2-х добывающих скважин), начало строительства: 20.02.2020, окончание строительства: 22.04.2020 (далее по тексту – Расширение куста газовых скважин № 5).

Согласно приложению № 2 к договору подряда от 28.12.2018 № 770/18 строительство объекта капитального строительства включало в себя 1 этап: эстакада внутриплощадочных сетей с площадками обслуживания; сети технологические; сети электрические; сети автоматизации; мачты прожекторные; горизонтальная факельная установка; ограждение амбара.

При этом проектной документацией строительство скважин, как одной из составных частей кустовой площадки, не предусматривается.

Материалами дела и пояснениями защитников подтверждается, что скважины №№ 540, 541 не входят в состав объекта капитального строительства "Расширение куста газовых скважин № 5", а являются самостоятельными объектами.

Не смотря на то, что скважины находятся в бездействующем фонде и на них проводятся ремонтно-изоляционные работы, обществом принимаются меры для ввода объекта "Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 ... Расширение куста газовых скважин № 5" в эксплуатацию, что подтверждается распоряжением Северо-Уральского управления Ростехнадзора 24.12.2020 № РП-322-8129-о, которым утверждено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, основанием к которому явился акт проверки законченного строительством объекта капительного строительства от 21.12.2020 №/С.

Следовательно, несмотря на отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, кустовая площадка в период с 28.06.2018 по 30.06.2020 эксплуатировалась, то есть в данном случае использовалась по своему назначению - для обустройства двух эксплуатационных скважин. Вопреки доводам защитников, процесс ввода объекта капительного строительства не связан с эксплуатацией самих скважин и получением углеводородного сырья.

Также довод защитника о том, что начало строительства скважины не означает эксплуатацию кустовой площадки, основан на неверном толковании норм права исходя из самого предназначения данного объекта капитального строительства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ноябрьского городского суда

решил:

постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21.10.2020., вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...