Гражданский кодекс часть 1

жалобу должностного лица- генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» П. на постановление Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу .................... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора З..................... должностное лицо- генеральный директор ООО «Артель старателей «Аргут» П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, а также материалам дела, генеральный директор ООО «Артель старателей «Аргут» П. в нарушение требований п.1 п.2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», п.5,п.6 ст.13 абз.6 ст.42 ЗК РФ, п.5, п.6,п.8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 « О проведении рекультивации и консервации земель» не обеспечил контроль за своевременным выполнением мероприятий по рекультивации земель, нарушенных горными работами.

ООО «Артель старателей «Аргут» осуществляет добычу россыпного золота на месторождении р.р. на участке недр, расположенном на территории Тисульского муниципального района ................... на основании лицензии ...................

При осуществлении деятельности ООО «А.С. «Аргут» руководствуется проектной документацией «Добыча россыпного золота на месторождении р.р. в ...................» ООО «Артель старателей «Аргут». Данный проектный документ согласован территориальной комиссией по согласованию техничесикх проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории ................... (ТКР Кузбасснедра) от ....................

Поверхность отрабатываемого участка значительно поражена горными работами с нарушением почвенно-растительного слоя. Поверхность после производства горных работ представлена выемками в виде карьера, заполненного породами вскрыши в процессе горно- технической рекультивации, эфельными и галечными отвалами промывки песков, защитными дамбами, руслоотводной и нагорной канавами.

Техническим проектом «Добыча россыпного золота на месторождении р.р. в ...................» определен комплекс рекультивационных работ, направленных на восстановление ценности нарушенных земель, а также на улучшение экологических условий района разработки.

В соответствии с календарными графиками технического и биологического этапов рекультивации, представленными в проектной документации «Добыча россыпного золота на месторождении р.р. в ...................» рекультивацию нарушенных земель предусмотрено осуществлять в первого года отработки лицензионного участка. Так как проектная документация протоколом заседания ТКР-Кузбасснедра согласована в 2018г., первым годом отработки является 2018г.

В ходе проверки документов, подтверждающих факт выполнения технического и биологического этапов рекультивации Обществом не представлено.. В ходе обследования территории (акт обследования на предмет соблюдения требований природоохранных требований № НЗВАТ-1059-в от 09.09.2020г.) выполнение мероприятий по рекультивации нарушенных земель не установлено.

В соответствии с п.22.1 Устава ООО «А.С. «АРГУТ», утвержденного решением единственного участника от 17.04.2017 №5 руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества- генеральный директор.

Согласно п.22.5 Устава ООО «А.С.»Аргут», утвержденного решением единственного участника от 17.04.2017 №5, генеральный директор Общества осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом к компетенции общего собрания Общества.

В действиях генерального директора ООО «А.С. «Аргат» П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ- невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые.

Генеральный директор ООО «Артель старателей «Аргут» П., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Тисульский районный суд ....................

По мнению заявителя, вышеуказанное постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

01.08.2018. Тисульский районный суд ......................................) приостановил деятельность предприятия сроком на 30 дней. В результате приостановки деятельности, в связи с окончанием промывочного сезона, а также в связи с финансовыми трудностями, Общество не имело возможности возобновить работы.

В связи с экономической обстановкой Общество было вынуждено приостановить работу, соответственно, не был выполнен календарный график по добыче россыпного золота согласно проекту. Ввиду отсутствия необходимо фронта для рекультивации в 2019г. не представилось возможным ее осуществить. Тем не менее, работы были возобновлены, нарушения не являются значительными и не несут какой-либо угрозы, в том числе, для окружающей среды.

Земельный кодекс и Правительство РФ предусмотрели необходимость проведения рекультивации земель, нарушенных в результате работ по недропользования. Однако, работы не велись, и по мнению заявителя, отсутствует нарушение земель для осуществления мероприятий по рекультивации.

Кроме того, юридическое лицо- ООО «А.С. «Аргут» было привлечено за указанное административное нарушение с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель указывает, что наложение на него административного штрафа в размере 50000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ

Из доводов заявителя следует, что поскольку Общество не осуществляет работы по добыче минерального сырья на участке недр, предоставленного в пользование в рамках лицензии КЕМ 02040 БР, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считает возможным назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей уменьшить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи,

Должностное лицо –генеральный директор ООО «А.» Д. просит суд постановление о назначении административного наказания № .................... изменить в части назначенного наказания и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно, в размере 25 000 рублей..

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности- генеральный директор ООО «А.» П., надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестной причине.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении З., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается письменным ходатайством.

От государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора З. поступили письменные возражения на жалобу, из которых следует, что Управление не согласно с доводами заявителя, изложенными в заявлении об оспаривании постановления, по следующим основаниям.

29.09.2020г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Артель старателей «Аргут» установлено, что П., являясь генеральным директором ООО «Артель старателей «Аргут», не обеспечил контроль за выполнением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2020г. .................... Вина должностного лица в том, что он не обеспечил контроль за своевременным выполнением мероприятий по рекультивации земель, нарушенных горными работами, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. Более того, факт совершенного административного правонарушения в жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25.11.2020г. ................... заявителем не отрицается.

Доводы заявителя о наложении на него административного штрафа в размере 50 000 рублей, как не соответствующего тяжести совершенного правонарушения, целям административного наказания и необходимости его снижения до 25 000 рублей (ниже низшего предела, Управление считает несостоятельным.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть.1 ст.4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер минимального административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздел II настоящего Кодекса. Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности. Должностное лицо, рассмотрев представленные от Заявителя пояснения, обоснованно пришло к выводу, что фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении Заявителя к возложенным на него законодательством обязанностям. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть, обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля генерального директора ООО «Артель старателей «Аргут» П., материалами административного дела не установлено.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что Заявитель не привел подтвержденной надлежащим и достаточным образом исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела. Управление считает, что в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Заявителя. Обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, также не установлены.. Назначенное Заявителю административное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, нет оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, как и Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный должностным лицом Управления штраф в минимальном размере является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя. Просит заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности- постановления о назначении административного наказания от 25.11.2020г. № НЗВАТ-1059-в/4д оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,8 ч.2 Федерального закона от 21.02.1992г. № 2395-1 « О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7 « Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель

В силу п.5 ст.13 ЗК РФ, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п.6 ст.13 ЗК РФ Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Основных положений о рекультивации земель рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г., - рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями. (п.5); -рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. (п.6); - рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п.8).

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2020г. должностными лицами Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора на основании приказа и.о. заместителя руководителя указанного органа ................... в рамках федерального государственного экологического надзора с целью исполнения Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ................... а также Поручения заместителя председателя Правительства РФ от ..................., «О проведении внеплановой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» проведена внеплановая выездная проверка.(л.д.1-2,7-9).

Законный представитель ООО «А.С.»Аргут» был уведомлен о проведении внеплановой проверке юридического лица по месту фактического осуществления деятельности, по адресу: ..................., Тисульский муниципальный район, в 10 км к северо-востоку от ..................., участок месторождения россыпного золота р.р. с 02.09.2020г. по 09.09.2020г. (л.д.11-12).

В ходе проверки установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью « Артель старателей «Аргут» было предоставлено право на пользования недрами с целевым назначением : для геологического изучения и добычи россыпного золота на месторождении р.р., на участке недр, расположенных на территории Тисульского муниципального района ................... по лицензии ..................., сроком действия с 09.10.2017г. по 31.12.20ё18., с учетом продления, до 30 июня 2021 г.

При обследовании 09.09.2020г. с участием генерального директора ООО «А.С.»Аргут» территории, расположенной по адресу: ..................., Тисульский муниципальный район, в 10 км к северо-востоку от ..................., участок месторождения россыпного золота р.р., государственным инспектором Управления З. установлено, что работы по отработке запасов и мероприятия по выполнению рекультивации нарушенных земель не осуществляются. р. протекает по отработанному участку, затем попадает в отстойник, далее течет по руслоотводной канаве, что подтверждается Актом осмотра. (л.д.23-26)., фототаблица (л.д.14-22).

Согласно Акту проверки от 29.09.2020г. по месту фактического осуществления деятельности ООО «Артель Старателей «Аргцт», по адресу: ..................., Тисульский муниципальный район, в 10 км к северо-востоку от ..................., участок месторождения россыпного золота р.р. с 02.09.2020г. по 09.09.2020г. установлено, что при осуществлении деятельности ООО «А.С. «Аргут» руководствуется проектной документацией «Добыча россыпного золота на месторождении р.р. в ...................» ООО «Артель старателей «Аргут». Данный проектный документ согласован территориальной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории ................... (ТКР Кузбасснедра) от ................... Во исполнение данного пункта лицензионного соглашения Обществом предсьавлен Акт ввода в эксплуатацию участка золтодобычи ООо «А.С.»Аргут» от 09.06.2018 №1.

В соответствии с п.22.1 Устава ООО «А.С. «АРГУТ», утвержденного решением единственного участника от ................... руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества- генеральный директор.

Согласно п.22.5 Устава ООО «А.С.»Аргут», утвержденного решением единственного участника от ..................., генеральный директор Общества осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом к компетенции общего собрания Общества. (л.д.65-74). Решением №3 единственного участника ООО «А.С.»Аргут» от 14.11.2018г., приказа от 15.11.2018г. №17-к о вступлении в должность генерального директора и приказа о приеме работника на работу от 15.11.2018г. №17-к, генеральным директором ООО «А.С. «Аргут» назначен П..(л.д.75,76,77).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.11.2020г. ..................., в нарушение требований п.п.1,2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», п.п.5,6 ст.13, абз 6 ст.42 ЗК РФ, п.п.5,6,8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018г. №800 « О проведении рекультивации и консервации земель» генеральный директор ООО «А.С.»Аргут» П. не обеспечил контроль за своевременным выполнением мероприятий по рекультивации земель, нарушенных горными работами.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ генеральный директор ООО «Артель старателей «Аргут» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия генерального директора ООО «Артель старателей «Аргут» П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая доводы, приведенные заявителем том, что наложение на него административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, суд отклоняет их, как несостоятельные и соглашается с мнением должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, заявитель не привел подтвержденной надлежащим и достаточным образом исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела. Суд полагает, что назначенное генеральному директору ООО «А.С.»Аргут» административное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, нет оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, как и Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного им административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать должностному лицу П. в удовлетворении его жалобы, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора З. НЗВАТ-1059-в/4д от 29.12.2020г. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Должностному лицу- генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» П. отказать в удовлетворении жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора З..................... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора З..................... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья -