Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 13.04.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Карачевского района Брянской области от 13.04.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой она просит признать постановление незаконным, отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено на основании Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г., в котором не установлена ответственность за нарушение правил содержания домашней птицы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила постановление отменить.

Защитник ФИО1 - Лавренов В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку оно вынесено с грубым нарушением материальных и процессуальных норм и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения. Постановление принято на основании протокола от 13.04.2020г., который был составлен в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом, копия которого ей не вручалась и не направлялась, что является нарушением требований КоАП РФ. При этом протокол составлен ФИО2, который входил в состав административной комиссии, что не допустимо. Ссылался на то, что Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области, утвержденные Постановлением Брянской областной Думы №4-2061 от 25.12.2008г., носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения гражданами.

Представитель административной комиссии администрации Карачевского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административной комиссии администрации Карачевского района.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитника Лавренова В.И., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность может быть установлена субъектом Российской Федерации лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами. При этом правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленные статьями КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах - административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления административной комиссии администрации Карачевского района от 13.04.2020 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, ФИО1 нарушила ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З, а также правила содержания домашних животных (Постановление Карачевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2003г. №2-364), а именно 11.03.2020г. около 11 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> выгуливала своих кур вне специально отведенных местах – у многоквартирных домов по <адрес>, чем нарушила правила содержания домашних животных №2-364 от 23.04.2003г. п.4 п.п.4.10.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», составляют действия либо бездействия, связанные с нарушением содержания домашних животных.

По запросу суда поступили Правила содержания и обслуживания животных на территории г.Карачева и Карачевского района (утв. Постановлением Карачевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2003г. №2-364). Как указано в п.1.2 правил, они распространяются на всех владельцев животных всех видов в г.Карачеве и районе.

При этом сведений о распространении действия указанных Правил содержания и обслуживания животных на территории г.Карачева и Карачевского района на дату совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией в суд из администрации Карачевского района не поступало.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о неактуальности и не применении Правил содержания и обслуживания животных на территории г.Карачева и Карачевского района (утв. Постановлением Карачевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2003г. №2-364), в связи с чем считать, что ФИО1 нарушены пункты указанных правил у административной комиссии оснований не было.

Вместе с тем в п.4 указанных Правил установлен Порядок выгула (выпаса) и прогона животных в пп. 4.10 значится, выпас сельскохозяйственных продуктивных животных разрешается на специально отведенных для этих целей пастбищах. Категорически запрещается выпас животных в скверах, парках, на газонах, пляжах и в местах, предназначенных для отдыха населения. Водопой животных из открытых водоемов разрешается производить только в установленных местах.

Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 г. №4-2061 утвержден модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области».

Также в данном акте (п.2-4 Постановления) указано рекомендовать органам местного самоуправления для использования в работе модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области», направить модельный нормативный правовой акт в администрации и представительные органы муниципальных районов и городских округов. Данное обстоятельство предполагает свободное его использование и применение в целях, в нем указанных, а его неиспользование не влечет каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку он не отвечает требованиям общенормативности.

Однако любой модельный закон - это нормативный правовой акт рекомендательного характера, который не подлежит обязательному применению и не является общенормативным.

Иных нормативных правовых актов, регулирующих содержание домашней птицы (кур), не принималось.

Кроме того, объективных и достаточных доказательств для признания ФИО1 субъектом данного правонарушения в деле не имеется, а представленные административной комиссией доказательства противоречивы.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18. КоАП Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 13.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 13.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . ФИО3