Гражданский кодекс часть 1

Судья Калязинского районного суда Тверской области Щербинина Т.Н., с участием прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области Колесника А.А. от 23 октября 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны,

у с т а н о в и л:

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области Колесником А.А. вынесено определение о возвращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Калязинского района Тверской области обратился с протестом в Калязинский районный суд Тверской области, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны отменить как незаконное, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области.

В обоснование доводов пропуска срока, прокурор указал, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в виду того, что 06 ноября 2020 года в прокуратуру района поступило обращение заместителя начальника управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области, в котором он указывает на незаконность определения мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года, просит принять меры прокурорского реагирования. К обращению была приложена светокопия определения. 10 ноября 2020 года нарочным в аппарат мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области прокурором района принесен протест на определение. 12 ноября 2020 года материалы поступили в Калязинский районный суд Тверской области, то есть в десятидневный срок с момента получения прокурором копии определения. 16 ноября 2020 года судьей Калязинского районного суда Тверской области вынесено определение об оставлении протеста без рассмотрения и возвращении его прокурору района в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на его подачу. Определение судьи от 16 ноября 2020 года поступило в прокуратуру района 19 ноября 2020 года.

Кроме того, прокурор ссылается на Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденный приказом Федерального казначейства от 12.05.2017 № 11н, на Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, и указывает, что наличие уникального идентификатора начисления не является обязательным реквизитом для перечисления денежных средств.

В судебном заседании прокурор Калязинского района Осипова Т.В. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года, а также доводы протеста об отмене определения мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой М.Г. на новое рассмотрение.

Представитель ГУ – УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – директор ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьева М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судья, изучив протест, выслушав прокурора Калязинского района Тверской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области поступило в прокуратуру Калязинского района Тверской области 06 ноября 2020 года в связи обращением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) Федоровой Е.А. Протест поступил в Калязинский районный суд Тверской области первоначально 12 ноября 2020 года, а затем после устранения недостатков - 25 ноября 2020 года. До проведения проверки оспариваемое определение мирового судьи в прокуратуру не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на указанное определение мирового судьи.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2020 года заместителем начальника УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) Федоровой Е.А. в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны составлен протокол № 252 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, за несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

23 октября 2020 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой М.Г. и другие материалы дела возвращены в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное). Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья исходил из того, что в силу требований части 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению: в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов; в бюджет муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Порядком ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), утвержденным приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, определено, что администратор начислений обеспечивает передачу информации в ГИС ГМП, необходимой для осуществления перевода денежных средств, посредством формирования и направления извещений о начислениях, содержащих в обязательном порядке УИН, позволяющий установить факт оплаты сформированного начисления.

Согласно положений Приказа Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 11н «Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» извещения должны содержать в обязательном порядке уникальный идентификатор начисления. Соответственно, указание УИН является обязанностью администратора начислений и его отсутствие не позволит в случае назначения наказания в виде штрафа, идентифицировать платеж по нарушению, за совершение которого он осуществлен.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой М.Г. не содержат информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Должностным лицом не представлены данные о получателе штрафа – Главного управления региональной безопасности Тверской области, с указанием УИН, что впоследствии явится препятствием установления факта оплаты за конкретное правонарушение, и что является существенным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, мировой судья посчитал, что протокол и другие материалы дела необходимо возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (в ред. Приказа Минфина России от 05.04.2017 №58н), установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012 года N383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

С 01 января 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 15.04.2019 № 62-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», Главное управление региональной безопасности Тверской области является администратором доходов от штрафов за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями Тверской области по результатам рассмотрения дел, направленных федеральными органами государственной власти (государственными органами, Федеральными государственными учреждениями), за исключением дел об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями по результатам рассмотрения дел, направленных федеральными органами государственной власти (государственными органами, федеральными государственными учреждениями), присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджетов, являющегося органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Тверской области от 31.05.2001 N 149-ОЗ-2 "О порядке назначения и деятельности мировых судей Тверской области", к организационному обеспечению деятельности мировых судей относятся мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется уполномоченным органом. Деятельность мирового судьи обеспечивается его аппаратом. Структура и предельная штатная численность аппарата мирового судьи устанавливаются Правительством Тверской области. Штатное расписание аппарата мирового судьи и Положение об аппарате мирового судьи утверждаются уполномоченным органом. Работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими Тверской области. Руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка. Перемещение работника аппарата мирового судьи на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков работников аппарата мирового судьи осуществляются уполномоченным органом по согласованию с мировым судьей соответствующего судебного участка. В целях технического обеспечения деятельности мирового судьи вводятся должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Тверской области. Квалификационные требования, условия оплаты труда, социальные гарантии лиц, замещающих должности, указанные в абзаце первом настоящего пункта, а также порядок формирования фонда оплаты труда в отношении указанных лиц определяются постановлением Губернатора Тверской области. Финансовое обеспечение расходов на оплату труда лиц, замещающих должности, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляется в рамках организационного обеспечения деятельности мировых судей за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Тверской области на текущий финансовый год и на плановый период. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями, которые осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) и оплата труда работников аппарата мировых судей осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Тверской области на текущий финансовый год и на плановый период. Порядок и размер возмещения мировым судьям расходов, связанных со служебными командировками, определяются Правительством Тверской области. Информационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется уполномоченным органом путем обеспечения доступа мировых судей и работников аппарата мировых судей к информационным системам, необходимым для осуществления правосудия, а также организации доступа к информации о деятельности мировых судей.

Принимая во внимание изложенное, суды не являются распорядителями доходов бюджета, образующихся в результате уплаты административных штрафов, указанная информация изначально у судьи отсутствует. При этом в силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Министерство финансов Российской Федерации в связи со вступлением в силу Федерального закона от 15 апреля 2019 года № 62-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», письмом от 11 ноября 2019 года № 23-01-12/86673 «О распределении между бюджетами сумм денежных взысканий (штрафов) и сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в целях обеспечения исполнения бюджетных полномочий администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) до внесения соответствующих изменений в законодательные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правонарушения, финансовым органам субъектов Российской Федерации рекомендовало довести до территориальных федеральных органов государственной власти (государственных органов, муниципальных органов), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении для последующего направления на рассмотрение мировому судье, информацию о главных администраторах (администраторах) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), осуществляющих бюджетные полномочия в части администрирования штрафов, наложенных мировым судьей, по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях, поступивших от должностных лиц федеральных органов государственной власти (государственных органов, муниципальных органов); проработать вопрос по представлению администратором доходов бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) по запросу органа государственной власти, от имени которого должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Принимая во внимание указанное, оснований для присвоения УИН при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и соответственно реализации возможности присвоения УИН в автоматизированном виде программными средствами мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области, не имеется.

Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, данные о любом другом идентификаторе сведений о физическом лице также отсутствуют, мировой судья правомерно возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное), является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ходатайство прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны – удовлетворить.

Восстановить прокурору Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. срок на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны.

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГБП ОУ «Калязинский колледж имени Н.М. Полежаева» Клементьевой Марины Геннадьевны – оставить без изменения, протест прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Щербинина

Дело № 12-2/2021