Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования город Донской от 1 декабря 2020 г. № 12-10-244/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

на основании постановления административной комиссии муниципального образования город Донского от 01.12.2020 № 12-10-244/2020 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» (далее ООО «Водоканал Д») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административной комиссией муниципального образования город Донской установлено, что 23.10.2020 в 11 час. 03 мин. выявлен факт не восстановления ООО «Водоканал Д» нарушенного благоустройства территории после производства земляных работ по адресу: <адрес>.

На указанное постановление представителем ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что ООО «Водоканал Д» не согласно с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется приложение от 29.10.2020 №305 «Фототаблица», в котором указано, что в соответствии с ч.3 ст. 27.8 КоАП РФ производится осмотр территории в ходе которого производилась фотосъемка. Ссылаясь на нормы ст. 27.8, ч.1 ст. 28.1.1 КоАП РФ, указывает, что осмотр места совершения административного правонарушения при выявлении административного правонарушения по ст. 8.6 Закона №388-ЗТО применен быть не может. Отмечает, что ООО «Водоканал Д» не участвовал в таком осмотре и не извещался о месте и времени его проведения. Из акта осмотра от 23.10.2020 невозможно установить в рамках какого процессуального действия он был составлен, не указано с помощью какого технического средства производилась фотосъемка. Фотосъемка производилась 23.10.2020, а протокол составлен 28.10.2020, при этом фотосъемка не производилась. Полагает, что акт осмотра территории от 23.10.2020 и фототаблица являются доказательствами полученными с нарушением закона, и в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми. ООО «Водоканал Д» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт невосстановления благоустройства и свою вину в совершении административного правонарушения не признавало, иных доказательств, которыми подтверждается вина ООО «Водоканал Д» материалы дела не содержат. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 № 12-10-244/2020 и прекратить производство по делу.

Согласно дополнениям представителя ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО2 к жалобе, поступившим 20.01.2021, ООО «Водоканал Д» полагает необходимым дополнить свою позицию. Ссылаясь на нормы ст. 13.2. ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает, что материалы дела об административном правонарушении, в частности акт осмотра от 23.10.2020 и фототаблица, не содержат указаний на какое-либо плановое (рейдовое) задание в рамках муниципального контроля. Следовательно, акт осмотра от 23.10.2020 составлен как в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, так и в нарушение ст. 13.2 Закона №294-ФЗ и, соответственно, не может быть признан ни протоколом осмотра, ни документом (актом), завершающим процедуру рейдового осмотра. Ссылаясь на положение об отделе муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации МО г. Донской, утвержденное постановлением администрации МО г. Донской от 11.12.2018 №1242, указывает, что проведение плановых (рейдовых) осмотров не входит в компетенцию отдела муниципального контроля УЖКХ администрации МО г. Донской, а акт осмотра не соответствует закону и не может являться в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ допустимым доказательством.

Относительно доводов жалобы ООО «Водоканал Д» в суд поступил отзыв административной комиссии муниципального образования город Донской, согласно которому главный специалист – ответственный секретарь административной комиссии МО г.Донской по доверенности ФИО1 просит постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № 12-10-244/2020 от 01.12.2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что 01.12.2020 состоялось очередное заседание административной комиссии, на котором рассматривался протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении юридического лица ООО «Водоканал Д». По результатам рассмотрения, юридическое лицо ООО «Водоканaл Д» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление административной комиссии считают законным и обоснованным по следующим основаниям. Административной комиссией 01.12.2020 было установлено, что 23.10.2020 в 11 час. 03 мин. выявлен факт невосстановления нарушенного благоустройства территории после производства земляных работ ООО «Водоканалом Д» по адресу: <адрес>, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 23.10.2020 в 11 час. 03 мин. в ходе осмотра территории, расположенной в районе многоквартирного дома <данные изъяты>, <адрес>, начальником отдела муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской производилась фотосъемка. При проведении фотосъемки использовался фотоаппарат <данные изъяты> (серийный № <данные изъяты>: модель <данные изъяты>). Указывает, что согласно ордеру на производство земляных работ № 549 от 24.07.2020 представителю предприятия, организации, учреждения, физическому лицу ООО «Водоканал Д» разрешается проведение земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций (аварийный ремонт участка водопроводной сети), адрес проведения работ: <адрес>. После окончания работ должны быть восстановлены все нарушенные элементы благоустройства и в первую очередь покрытия проезжей части и тротуары. Срок восстановления – 7 дней по окончании работ, если иное не предусмотрено ордером. Ордер действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. в ходе комиссионного осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что на вышеуказанной территории благоустройство не восстановлено после проведения ООО «Водоканал Д» земляных работ, а именно: имеется провал грунта (приблизительно 2м. на 3м.), при проведении работ была задета кромка асфальтового покрытия автомобильной дороги, территория не огорожена и не имеет предупреждающих знаков. Во время осмотра велась фотосьёмка. В следствии чего, выявлено административное правонарушение в отношении ООО «Водоканал Д» ответственность за которое предусмотрена ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Представитель заявителя - ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу и дополнение к ней поддержал в полном объеме по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала постановление административной комиссии муниципального образования город Донской от 1 декабря 2020 г. № 12-10-244/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ООО «Водоканал Д» законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «Водоканал Д» 14.12.2020, жалоба на постановление подана в суд 15.12.2020, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 - ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невосстановление благоустройства территории, асфальтового и иного твердого покрытия после производства строительных, земляных и дорожных работ, если это нарушение не подпадает под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

По сообщению начальника отдела земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно данным общедоступного Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» земельный участок, расположенный в районе дома №<данные изъяты><адрес>, не состоит на государственном кадастровом учете и находится в распоряжении администрации муниципального образования город Донской, так как в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской (далее Правила благоустройства), согласно разделу 8.11. которых установлен Порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 408 Правил благоустройства, предприятия и организации, осуществляющие прокладку (строительство), реконструкцию или плановый ремонт инженерных коммуникаций, обращаются в администрацию или уполномоченную администрацией организацию с заявкой на выдачу ордера (разрешение на производство земляных или ремонтно-восстановительных работ). Форма ордера (разрешения) на производство земляных и ремонтно-восстановительных работ, порядок его оформления и выдачи устанавливается постановлением администрации. По истечении установленных в ордере (разрешении) для производства работ сроков, ордер (разрешение) теряет силу и не может служить основанием для дальнейшего производства работ. Запрещено проведение работ по просроченному ордеру (разрешению). Организациям, не выполнившим своих обязательств по восстановлению благоустройства на прежних участках, ордера (разрешения) на производство земляных работ на новых участках не выдаются, за исключением аварийных ситуаций.

Из п. 439 Правил благоустройства следует, что после завершения основных работ производителем должна быть выполнена засыпка разрытий, а также очистка места работы и уборка лишнего грунта и материала.

Как следует из п. 440 Правил благоустройства восстановление дорожных покрытий, внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, дворов выполняется организацией, предприятием, частными лицами, производившими раскопки, согласно срокам, указанным в разрешении.

Вина ООО «Водоканал Д» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020 № 305;

фото-таблицей состоящей из 2 фотографий, из которой усматривается утрата элементов благоустройства в результате проведения земляных работ, где указано, что 23.10.2020 в 11 час. 03 мин. в ходе осмотра территории, расположенной в районе многоквартирного дома <данные изъяты>, <адрес> начальником отдела муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской производилась фотосъемка (фото № 1, фото № 2, фотофиксация административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»). При проведении фотосъемки использовался фотоаппарат <данные изъяты> (серийный № <данные изъяты>: модель <данные изъяты>);

актом осмотра территории от 23.10.2020, результатами обследования 23.10.2020 в 11 час. 03 мин. в ходе комиссионного осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что на вышеуказанной территории благоустройство не восстановлено после проведения ООО «Водоканал Д» земляных работ, а именно: имеется провал грунта (приблизительно 2м. на 3м.), при проведении работ была задета кромка асфальтового покрытия автомобильной дороги, территория не огорожена и не имеет предупреждающих знаков. Во время осмотра велась фотосьёмка;

ордером, на производство земляных работ № 549 от 24.07.2020, из которого следует, что представителю предприятия, организации, учреждения, физическому лицу ООО «Водоканал Д» разрешается проведение земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций (аварийный ремонт участка водопроводной сети), адрес проведения работ: <адрес>. После окончания работ должны быть восстановлены все нарушенные элементы благоустройства и в первую очередь покрытия проезжей части и тротуары. Срок восстановления – 7 дней по окончании работ, если иное не предусмотрено Ордером. Ордер действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ и копией устава ООО «Водоканал Д».

Имеющимся в деле доказательствам административной комиссией при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что доказательства невосстановления благоустройства именно ООО «Водоканал Д» материалы дела не содержат, а также о том, что акт осмотра от 23.10.2020 составлен как в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, так и в нарушение ст. 13.2 Закона №294-ФЗ и, соответственно, не может быть признан ни протоколом осмотра, ни документом (актом), завершающим процедуру рейдового осмотра, судья находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает инженером по строительному контролю отдела капитального строительства МКУ хозяйственные услуги. 23.10.2020 они совместно с ФИО5 – сотрудником отдела благоустройства дорожного хозяйства управления ЖКХ МО г. Донской проверяли обустройство контейнерных площадок в городе. Их сопровождал на автомобиле ФИО4 - начальник отдела муниципального контроля МО г. Донской. Проезжая мимо дома <данные изъяты> по <адрес> они увидели невосстановленное благоустройство после земельных работ, а именно не спланирован грунт, который имел провал, а также повреждено асфальтовое покрытие. После чего ФИО4 сделал фото на фотоаппарат и составил акт, который они прочитали и подписали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела муниципального контроля управления ЖХК администрации муниципального образования г. Донской. В силу своих должностных обязанностей, 23.10.2020 в целях контроля над выполнением организациями своих обязательств по восстановлению благоустройства в местах проведения земляных работ и ремонтно-строительных работ, а также в целях выявления правонарушений на территории муниципального образования, он при совершении объезда города Донского, увидел, что по <адрес> ООО «Водоканал Д», который оформлял ордер на производство земляных работ, о котором ему было известно, не восстановили благоустройство после проведения земляных работ, а именно в районе проведения земляных работ было нарушено асфальтовое покрытие, планировка грунта была выполнена не в полном объеме. Факт невосстановления благоустройства был зафиксирован путем составления акта осмотра территории и фотосъемки, который подписали: он, ФИО5 - сотрудник отдела благоустройства дорожного хозяйства управления ЖКХ МО г. Донской и ФИО3 - сотрудник отдела капитального строительства МКУ хозяйственные услуги, которых он сопровождал в этот день. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении и материалы были переданы в административную комиссию. Осмотр указанной территории с составлением акта осмотра проводился им не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку указанный земельный участок принадлежит администрации муниципального образования город Донской, он проводил осмотр в соответствии с должностной инструкцией, в связи с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Как следует из п.п. 1.5.6 п. 1.5 гл. 1 должностной инструкции начальника отдела муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской, цель исполнения должностных обязанностей муниципального служащего, замещающего должность начальника отдела осуществление мероприятий по выявлению правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.4, 6.8, 7.1 – 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5 – 8.6-1, 8.8 – 8.15, 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 – ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»;

- из гл. 3 должностной инструкции начальника отдела муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской следует, что, исходя из задач и функций, определенных положением об отделе, на начальника отдела возлагаются следующие обязанности:

- участвовать в проверках в рамках осуществления контроля за соблюдением требований, установленных Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п.п. 3.12);

- участвовать в мероприятиях по выявлению правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.4, 6.8, 7.1 – 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5 – 8.6-1, 8.8 – 8.15, 9. 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п.п. 3.13);

- осуществляет контроль над выполнением организациями своих обязательств по восстановлению благоустройства в местах проведения земляных и ремонтно–восстановительных работ на территории муниципального образования (п.п. 3.33).

Должностная инструкция начальника отдела муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской является действующей, утверждена главой администрации муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на должность начальника отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город Донской назначен ФИО4

Как следует из п. 3 гл. 3 Положения об отделе муниципального контроля управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской, утвержденного постановлением от 11.12.2018 № 1242 администрацией МО г. Донской, отдел, исходя из целей деятельности, в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

- осуществляет мероприятия по выявлению правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.1-1, 6.4, 6.11, 6.12, 8.2, 8.3-1, 8.5 – 8.6-1, 8.8 – 8.14, 9. 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п.п. 3.3);

- составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.11, 6.12, 7.1 – 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5 – 8.6-1, 8.8 – 8.14, 9. 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п.п. 3.4).

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод представителя по доверенности ООО «Водоканал Д» о несоответствии акта осмотра территории требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр как мера обеспечения.

Из протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 № 305 следует, что данный документ составлен компетентным лицом - начальником отдела муниципального контроля управления ЖХК администрации муниципального образования город Донской ФИО4

Описание события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе имеются, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом данных обстоятельств административная комиссия пришла к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ООО «Водоканал Д» к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Иные доводы жалобы представителя ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО2 направлены на другую оценку доказательств по делу и не содержат какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали о незаконности постановления.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Водоканал Д» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного Общества вины.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Определяя вид административного наказания, административная комиссия исходила из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Водоканал Д» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания ООО «Водоканал Д» назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.6 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Донской от 1 декабря 2020 г. № 12-10-244/2020 о признании ООО «Водоканал Д» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья М.А. Тишкова