Гражданский кодекс часть 1

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы города Катайска ФИО3 на постановление заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области № 05-14-178/20 от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – Главы города Катайска ФИО3, ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Катайского района в отношении Главы г. Катайска ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области ФИО1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 05-14-178/20 должностное лицо – Глава города Катайска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что 30 октября 2020 г. Администрацией г. Катайска с АО ... заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в муниципальный контракт от 16 июля 2020 <...> в г. Катайске «Семь ключей», заключенный в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 16 июля 2020 г. между Администрацией г. Катайска и АО ... сроком до 31 октября 2020 г. на сумму 29117510 руб., в соответствии с которым п. 3.1 контракта изложен в новой редакции: «Окончание выполнения работ: по 30 ноября 2020 г.». Основание для внесения изменений в срок выполнения работ – возникновение не зависящих от сторон обстоятельств.

Глава города Катайска ФИО3 обжаловал указанное постановление, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что обжалуемое постановление содержит неверное заключение о том, что письмо АО ... от 26 октября 2020 г. явилось основанием заключения дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2020 г., вместе с тем, в пояснении на определение об отложении дела от 28 декабря 2020 г. № 12-03507/20 Администрацией г. Катайска указано, что основанием для заключения дополнительного соглашения явился факт вскрытия 5 природных родников при строительстве объекта, ранее не учтенных в проектных данных. Полагает, что дополнительное соглашение заключено правомерно, так как п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения контракта на выполнение строительных работ. В данном случае имеется факт открытия 5 природных родников, ранее не учтенных в проектных данных, дополнительное укрепление конструкций, необходимость внесения изменений в проектную документацию. Считает неверным указание в обжалуемом постановлении о том, что предмет контракта (благоустройство набережной) не относится к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, соответственно п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при продлении сроков исполнения муниципального контракта не допустимо. Полагает, что сфера применения данного Закона не исключает его действие относительно капитальных и некапитальных объектов строительства, он регулирует отношения сторон по всем муниципальным контрактам, заключенным на электронных площадках в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, поэтому п. 9 ст. 95 применим к объекту строительства «Благоустройство набережной в г. Катайске «Семь ключей».

В суд ФИО3 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Прокурор Ююкин И.С. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Представителем Департамента экономического развития Курганской области ФИО2 представлены письменные возражения на жалобу, в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, привела доводы, аналогичные указанным в постановлении должностного лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1). При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В силу статьи 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в данной статье.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2, 3 статьи 2 данного Закона.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 г. в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» между Администрацией города Катайска и Акционерным обществом ... заключен муниципальный контракт № «Благоустройство набережной в г. Катайске «Семь ключей», п. 3.1 которого определен срок окончания работ: по 31 октября 2020 г.

30 октября 2020 г. Администрацией г. Катайска с АО ... заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в муниципальный контракт от 16 июля 2020 <...> в г. Катайске «Семь ключей», в соответствии с которым п. 3.1 контракта изложен в новой редакции: «Окончание выполнения работ: по 30 ноября 2020 г.». Основание для внесения изменений в срок выполнения работ – возникновение не зависящих от сторон обстоятельств.

Предметом контракта является благоустройство набережной, что не является объектом капитального строительства. В связи с этим, применение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (возникновение независящих от сторон обстоятельств) при продлении срока исполнения муниципального контракта является недопустимым.

Частью 65 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Письменного обоснования, предусмотренного данной нормой закона, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно постановлению Главы г. Катайска № 24 от 11 февраля 2019 г. ФИО3 замещает должность Главы г. Катайска.

В соответствии со ст. 28, 29 Устава города Катайска Глава города Катайска является высшим должностным лицом города Катайска, осуществляет организационно-распорядительные функции и в силу требований статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы г. Катайска ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности Главы г. Катайска ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Главы г. Катайска ФИО3 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, правомерности заключения дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2020 г. в связи с фактом вскрытия при строительстве объекта природных родников, не учтенных в проектных данных, и применением п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ к данному объекту строительства являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Невозможность исполнения обязательств исполнителем в связи с заключением государственного контракта на ремонт автомобильной дороги, указанная в письме генерального директора АО Автодор «Северо-Запад» исх. № 735 от 26 октября 2020 г., направленном Главе г. Катайска, на которое указывал Глава г. Катайска в письменных объяснениях прокурору Катайского района, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Факт вскрытия 5 природных родников при строительстве объекта, ранее не учтенных в проектных данных, также не является основанием для изменения срока исполнения муниципального контракта, поскольку установленное п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ основание изменения контракта возможно для контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, однако, данные обстоятельства отсутствуют. Предметом муниципального контракта в данном случае является благоустройство набережной, что не является выполнением работ по строительству объекта капитального строительства.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Главы г. Катайска ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области ФИО4 от 12 января 2021 г. по делу № 05-14-178/20 в отношении Главы города Катайска ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.С. Поташкин