Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского гарнизонного военного суда Веселовский Станислав Станиславович, при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) ФИО2 от 4 марта 2021 года № 12фз-21а о привлечении проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты> (далее – Центр) <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием (специалитет), имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО2 от 4 марта 2021 года № 12фз-21а в действиях ФИО1 признано нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 82.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона), на этом основании он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица по тем основаниям, что запрет распространяется не на весь перечень продукции, включённый в позицию 26.20.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, а только на «программно-аппаратные комплексы», а кроме того о том, что любые флэш-накопители, внешние и внутренние жесткие диски, карты памяти и другие устройства хранения данных не содержат в себе программной части и не являются «комплексами», а представляют собой периферийные устройства для ПК согласно разъяснений в информационно-правовом бюллетене «Вестник института госзакупок», а кроме того в протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении штрафа указана не соответствующая фактической сумма контракта, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, пояснив, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку закупаемое сетевое хранилище данных, извещение о проведении запроса котировок № 0124100003420000026 об осуществлении закупки которого было им размещено без запрета на допуск таких устройств, происходящих из иностранных государств, хотя формально и относится к указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1746 коду классификатора, однако не является программно-аппаратным комплексом.

Заместитель руководителя Управления ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия представителя Архангельского УФАС.

Поскольку неявка заместителя руководителя Управления ФИО2 не препятствует рассмотрению жалобы, последняя рассмотрена при данной явке.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Справкой начальника Центра от 12 марта 2021 года № К-57 и копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в Центре.

Как видно из выписки из приказа начальника Центра от 11 декабря 2018 года № 360 ФИО1 назначен контрактным управляющим при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для поддержания и обслуживания сетей связи и информации.

Из извещения о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0124100003420000026 видно, что наименованием объекта закупки является «Приобретение сетевого хранилища», начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 47 300 рублей, ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1746 не установлены.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 3 к вышеуказанному извещению, в нём указан тип товара – «Сетевое хранилище данных», а также приведены требования к его техническим характеристикам, а именно указано, что обязательно наличие не менее 2 ядер процессора, минимальный объём оперативной памяти 1024 Мб, минимальное количество накопителей на жестких магнитных дисках (далее – НЖМД) 2 шт., минимальный объём кэш-памяти каждого НЖМД 256 Мб, обязательны подтверждённая совместимость с НЖМД с СХД и оптимизация работы НЖМД под работу в RAID-массивах, обязательно поддерживаемые уровни RAID НЖМД RAID 0, RAID 1, а кроме того обязательно наличие не менее двух портов Ethernet.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 12фз-21а от 04 марта 2021 года ФИО1 являясь должностным лицом заказчика контрактного управляющего – Центра, определив содержание извещения №0124100003420000026 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение сетевого хранилища данных, без установления запрета на допуск программно-аппаратных комплексов систем хранения данных согласно Постановлению Праительства Российской Федерации 21 декабря 2019 года № 1746 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных госдарств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление), чем нарушил требования пункта 2 части 2 статьи 82.2 Федерального закона, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 того же Кодекса, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, проводится административное расследование. При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, к которым в данном случае относятся должностные лица Федеральной антимонопольной службы.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 23 марта 2020 года, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено 4 марта 2021 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из части 10 статьи 42 Федерального закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Постановления запрещен допуск программно-аппаратных комплексов систем хранения данных, относящихся к коду по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – Классификатор) 26.20.2 «Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных» (далее - товары), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы ФИО1 о том, что запрет распространяется не на весь перечень продукции, включённый в позицию 26.20.2 Классификатора, а только на «программно-аппаратные комплексы», а кроме того о том, что любые флэш-накопители, внешние и внутренние жесткие диски, карты памяти и другие устройства хранения данных не содержат в себе программной части и не являются «комплексами», а представляют собой периферийные устройства для ПК согласно разъяснений в информационно-правовом бюллетене «Вестник института госзакупок», то эти доводы являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку закупалось сетевое хранилище данных, состоящее более чем из одного устройства хранения данных - жесткого диска, объединенных в одну систему, а значит их использование без специальной программы невозможно, а кроме того, в разъяснениях в информационно-правовом бюллетене «Вестник института госзакупок» указано о том, что к «программно-аппаратным комплексам» систем хранения данных не относятся карты памяти и не указано о не отнесении к таковым сетевых хранилищ данных.

Также является необоснованным довод ФИО1 о несоответствии в обжалуемом постановлении информации о начальной (максимальной) цене контракта – 416 720 рублей вместо фактической цены – 47 300 рублей, поскольку вопреки его утверждению для квалификации его действий по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ данное обстоятельство существенным не является.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что поскольку ФИО1 в извещении №0124100003420000026 выбран код позиции по Классификатору 26.20.21.120 «Устройства запоминающие внешние», поэтому в извещении № 0124100003420000026 ему необходимо было установить запрет на допуск программно-аппаратных комплексов систем хранения данных, происходящих из иностранных государств, однако в извещении указанный запрет им не был установлен, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ надлежащим должностным лицом с наложением административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи.

Вместе с тем Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 449-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» статья 82.2 Федерального закона признана утратившей силу, положения соответствующей статьи Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 449-ФЗ вступили в силу с 1 апреля 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 той же статьи КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что поскольку статья 82.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»», на основании которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения признана утратившей силу, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 4 марта 2021 года № 12фз-21а о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Веселовский