Гражданский кодекс часть 1

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, С. посредством видеоконференц-связи через Бийский районный суд Алтайского края, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление заместителя начальника отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Пограничного Управления ФСБ России по Республике Тыва от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Пограничного Управления ФСБ России по Республике Тыва от 3 марта 2021 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что постановлением заместителя начальника отделения (погз) в м. ФИО1 с УИН № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.2 КоАП РФ. По этим же номером УИН, но уже старшим пограничным наряда отделения (погз) в Цаган-Тологой Хапык-оолом А.С. составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, то есть за одно и тоже правонарушение он привлекается во второй раз к административной ответственности, по тем же основаниям он одновременно привлекался к административной ответственности начальником МП на территории Эрзинского района ОВМ МО МВД России «Тандинский» Ш., считает, что он трижды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ему не было известно, что с. ФИО2 Эрзинского района Республики Тыва является приграничной зоной, и знать не мог об этом, так как ему никто не говорил об этом. При привлечении к административной ответственности во второй раз ему грозит выезд за пределы Российской Федерации, тогда он не сможет оплачивать свои обязательства, получать пенсию как военнослужащий, просит учесть наличие у него 4 несовершеннолетних детей.

Возражение начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по РТ» на жалобу С. судом не принимается во внимание, поскольку внесено неуполномоченным лицом.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании привлекаемое лицо С. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, просил постановление заместителя начальника отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Пограничного Управления ФСБ России по Республике Тыва от 3 марта 2021 года отменить, показал, что не знал, что в Эрзинском районе Республики Тыва находится приграничная зона, какого-либо пропуска он не имел при въезде в с. ФИО2 Эрзинского района Республики Тыва, так как у него имелся вид на жительства, дающий ему право передвигаться на территории Российской Федерации, считает, что трижды был привлечен за одно и то же правонарушение, имевшее место 3 марта 2021 года, когда он въехал со знакомым в с. ФИО2 Эрзинского района Республики Тыва.

Должностное лицо Х. не поддержал доводы жалобы, просил оставить вынесенное постановление в отношении С. без изменения. Наличие индивидуального или коллективного пропуска для въезда лиц и транспортных средств должно быть не только у иностранных граждан, но и у граждан Российской Федерации. Такого пропуска гражданин Республики Таджикистан С. не имел при проезде через сумон Чыргаландинский Тес-Хемского района и при въезде в с. ФИО2 Эрзинского района Республики Тыва.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Пограничного Управления ФСБ России по Республике Тыва от 3 марта 2021 года получена С. лично 3 марта 2021 года, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

Согласно почтовому штампу на конверте заказного письма с почтовым идентификатором № «№» жалоба С. поступила в почтовое отделение 5 марта 2021 года, в связи, с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.2. КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне иностранным гражданином или лицом без гражданства влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения, лиц и транспортных средств.

На основании ст. 17 вышеназванного закона, а также п. 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454, иностранным гражданам, кроме прочих документов, необходимо иметь пропуск, дающий право на пребывание в пограничной зоне.

Согласно п. 8 Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754, к таким территориям относятся пограничные зоны.

Согласно Приказу ФСБ РФ от 16.06.2006 № 284 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Тыва» пограничная зона в пределах муниципального образования «Эрзинский район (кожуун)» установлена на территории сельских поселений (сумонов) ФИО2, ФИО3, Нарын, Качык, Сарыг-Булун.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2021 года в 11 часов 40 минут в с. <...> с домом №, то есть на территории, отнесенной к пограничной зоне, гражданин Республики Таджикистан С. находился без документов на право нахождения в пограничной зоне (без индивидуального пропуска), чем нарушил положения ст. 17 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении УИН № от 3 марта 2021 года; рапорт старшего пограничного наряда отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Хапык-оола А.С., рапорт младшего пограничного наряда отделения (погз) в м. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении административного правонарушения; схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка должностным лицом в совокупности с другими материалами дела на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия С. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания, С. ссылается на то, что за одно и то же административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности три раза – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 3 марта 2021 года, а также на основании протокола об административном правонарушении начальника отдела МП ПП МО МВД РФ «Тандинский» Ш. от 3 марта 2021 года.

Однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку они являются ошибочными, направлены на неверное толкование С. Протокол об административном правонарушении является лишь процессуальным документом, который фиксирует факт противоправного деяния и его обстоятельства, и не разрешает дело по существу, на основании протокола об административно правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

3 марта 2021 года начальником МП на территории Эрзинского района ОВМ МО МВД РФ «Тандинский» Ш. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан С. прекращено на основании п. 7 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, доводы С. о том, что он три раза был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – нарушение правил въезда в пограничную зону иностранным гражданином, имевшим место 3 марта 2021 года, о чем по его мнению, составлены 2 протокола об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания от 3 марта 2021 года, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом также не допущено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности С. были полностью соблюдены.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последним не оспаривается по становление в указанной части.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Пограничного Управления ФСБ России по Республике Тыва Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отделения (погз) в м. Цаган-Тологой Пограничного Управления ФСБ России по Республике Тыва Р. от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8 КСОЮ (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Хомушку