Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29 марта 2022 года дело по жалобе должностного лица – начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района Омской области Александрова В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27.01.2022 № 055/04/7.32.4-13/2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района Омской области Александрова Василия Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2022 постановлением Омского УФАС России по делу № 055/04/7.32.4-13/2022 должностное лицо – начальник отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района Омской области Александров Василий Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

07.02.2022 в Тарский городской суд поступила жалоба Александрова В.С. на указанное постановление, из которой следует, что копии постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 и протокол об административном нарушении от 13.01.2022 по делу № 055/04/7.32.4-13/2022 были направлены сотрудниками Омского УФАС России на его рабочую электронную почту finekotdel@mail.ru. Копию постановления Александров В.С. получил на электронный почтовый ящик 31.01.2022 в 16:20. Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена был объявлен в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ на основании распоряжения Администрации Тарского муниципального района Омской области от 22.04.2021 № 142. Извещением была установлена подача заявок лично в Комитет по экономике и УМС по адресу, указанному в извещении и не разрешен прием заявок посредством направления на адрес электронной почты. При получении заявки 02.06.2021 неустановленным извещением способом, а именно по электронной почте, Решетников Н.С. был незамедлительно уведомлен о способах надлежащей подачи заявки. У ФИО3 было время и возможность подать заявку иным способом. Омское УФАС самостоятельно расширило толкование п. 6 извещения, удовлетворив жалобу Решетникова. ФИО4 того, ФИО3 не имел желания принимать участия в аукционе, так как после исполнения предписания Омского УФАС и признания его участником аукциона, он на аукцион не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени его проведения. В результате аукцион был признан несостоявшимся и победителем стал второй участник. Таким образом, непринятие заявки ФИО3, поданной неустановленным извещением способом не нанесло никакого ущерба последнему. Просил отменить постановление Омского УФАС России по делу № 055/04/7.32.4-13/2022 от 27.01.2022 в отношении Александрова В.С., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Александров В.С., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление Омского УФАС России по делу № 055/04/7.32.4-13/2022 от 27.01.2022 в отношении Александрова В.С., производство по делу прекратить.

Представитель Омского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве на жалобу указал, что она не полежит удовлетворению. Решение комиссии Омского УФАС России от 16.06.2021 по делу № 055/10/18.1-600/2021, решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А 46-10936/2021 признано законным и обоснованным. Установленные в решении от 16.06.2021 по делу № 055/10/18.1-600/2021 обстоятельства являлись основанием для составления 13.01.2022 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Комитета – начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета Александрова В.С. Считает, что указанное правонарушение не является малозначительным, так как нарушает положения земельного законодательства, законодательства об электронной подписи, приводит к ограничению возможности участия в торгах заинтересованных лиц, проживающих за пределами Тарского района и Омской области. Просил суд отказать Александрову В.С. в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о назначении административного наказания по делу № 055/04/7.32.4-13/2022 от 27.01.2022.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные законом процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Из материалов дела установлено, что в соответствии трудовым договором на замещение должности муниципальной службы Тарского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О назначении Александрова Василия Сергеевича на должность муниципальной службы начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и УМС Администрации Тарского муниципального района Александров С.В. назначен на должность муниципальной службы начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и УМС.

В соответствии с п. 4.7 раздела 4 должностной инструкции начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и УМС, утвержденной Главой Тарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета входит обеспечение проведения торгов с целью заключения договоров аренды и купли-продажи объектов муниципальной собственности Тарского муниципального района <адрес> (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комитетом размещено извещение о проведении аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 46-49).

В соответствии с извещением о проведении торгов, устанавливающим порядок приема заявок на участие в аукционе, заявки принимаются по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 21, каб. 403 (понедельник-четверг с 8 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., пятница с 8 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., обед с 13 час. 00 мин. до 14 часов 00 минут).

ФИО3 на электронный адрес организатора торгов, указанный в извещении об аукционе (imushchestvo.tara@mail.ru), ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов и подписанной квалифицированной электронной подписью (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЗИО Комитета по экономике и УМС ФИО1 было направлено сообщение ФИО3 об отказе в принятии его заявки на участие в аукционе и разъяснено право подать заявку на бумажном носителе лично или через уполномоченного представителя по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 21, кааб. 403 (л.д. 79).

Решением Комиссии Омского УФАС России №.1-600/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40) жалоба ФИО3 на действия организатора торгов – Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района <адрес> при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:27:160101:3668, государственная собственность на который не разграничена, выразившиеся в отказе регистрации заявки ФИО3 на участие в аукционе, признана обоснованной. Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района <адрес> выдано предписание об устранении нарушения (л.д. 41-42).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 (л.д. 101-106) заявление Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района о признании недействительными решения № 055/10/18.1-600/2021 от 16.06.2021 и предписания № 055/10/18.1-600/2021 от 16.06.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № А46-10936/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 107-115).

Суд принимает во внимание, что положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы состоят в несогласии с необходимостью принятия должностным лицом Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района <адрес>ФИО1 заявления ФИО3 через Интернет, и необходимости личного предоставления пакета документов, как это было указано в извещении.

Названные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей, а также необходимости письменной формы в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия и путем использования письменной формы.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО3 на электронный адрес организатора торгов, указанный в извещении об аукционе (imushchestvo.tara@mail.ru), направлена заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов и подписанной квалифицированной электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронная подпись (далее - ЭЦП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничение способа подачи заявлений в письменной форме о намерении участвовать в аукционе путем личного присутствия, неправомерно.

На основании изложенного суд соглашается с выводом Омского УФАС России, что в должностным лицом – начальником отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района <адрес>ФИО1 не соблюдена установленная законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения торгов.

При указных обстоятельствах заместитель руководителя Омского УФАС России пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района <адрес>ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя Омского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№.32.4-13/2022 не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение носит формальный характер, не привело к ограничению конкуренции, поскольку ФИО3 не имел желания принимать участие в аукционе, так как после признания его участником аукциона не явился на аукцион, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27.01.2022 № 055/04/7.32.4-13/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела земельно-имущественных отношений Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района Омской области Александрова Василия Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Александрова В.С. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано