Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова: ул. Спасская, д.20, каб. 131, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. от 14.09.2020 № 17/04/7.30-689/2020 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления контроля – начальником отдела контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту ФАС России) Т. от {Дата изъята} заместитель начальника отдела по противодействию коррупции, государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 627 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 на него подана жалоба, в которой её автор указала на незаконность принятого постановления, отсутствие события вменяемого правонарушения, протокол об административном правонарушении и постановление содержат существенные недостатки: отсутствуют сведения, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, указано, что ФИО1 являлась членом аукционной комиссии, что не соответствует действительности. Она являлась членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд федеральных судом г. Кирова и Кировской области, судейского сообщества Кировской области и Управления судебного департамента в Кировской области, аукционной комиссии в УСД не создавалось, соответственно, заказчиком в лице аукционной комиссии не выносилось вменяемое решение. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, а также имеют место процессуальные нарушения, т.к. Уведомление о дате рассмотрения дела было направлено ей через секретариат по месту работы {Дата изъята} по электронной почте. Вместе с тем, согласия на направление документов и уведомление подобным образом она не давала, кроме того, для рассмотрения дела она приглашалась на {Дата изъята}, то есть документы ей были вручены после даты, указанной в определении о рассмотрении дела. Таким образом, она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела в её отношении. На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 №17/04/7.30-689/2020 о наложении на неё административного штрафа, производство по делу прекратить.

В последующем заявителем были поданы дополнения к жалобе, из которых следует, что по домашнему адресу уведомления о необходимости явки за получением документов в почтовое отделение были обнаружены {Дата изъята}, при обращении на почту ей пояснили, что иных данных не имеется. Постановление в её отношении было вынесено {Дата изъята}, то есть уведомление о явке на рассмотрении дела поступило позже указанной даты. Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие данных о её надлежащем уведомлении, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, принимая участие в предыдущем судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, уведомлён, ранее направил подробный отзыв по существу заявленных требований, указав о несогласии с доводами заявителя, оспаривающего постановление. Каких – либо нарушений допущено не было, уведомление лица было надлежащим, доводы заявителя о незаконности постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. Оспариваемое постановление вынесено ФАС России с соблюдением процессуальных и материальных норм права.

Изучив поступившие на рассмотрение документы, материалы административного дела, доводы той и другой стороны, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за указанные действия для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

Как следует из оспариваемого постановления, Управлением Судебного департамента в {Адрес изъят} проведён закрытый аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений Октябрьского, Ленинского, Первомайского районных судов г. Кирова, Шабалинского, Котельничского, Юрьянского, Яранского районных судов Кировской области. В нарушение ч.4 ст. 89 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком неправомерно отклонена заявка на участие в закупке участника с порядковым номером 2 (ООО «Империя Успеха»). Заявка названного участника признана несоответствующей требованиям документации о закупке и Закону о контрактной системе, т.к. в её составе не представлена декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. При этом установлено, что согласно сведениям, размещённым на сайте ФНС, названная организация включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Должностным лицом заказчика, ответственным за отклонение заявки участника, является, в том числе, ФИО1. Таким образом, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – {Адрес изъят}, время совершения – {Дата изъята}. Протокол об административном правонарушении составлен {Дата изъята} в отсутствие ФИО1, в материалах дела имеются сведения её надлежащего уведомления. Рассмотрение дела состоялось {Дата изъята}, на рассмотрение дела ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются подтверждения её надлежащего уведомления.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом, согласно разъяснению, приведенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 (названный Приказ отменён в связи с введением в действие Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п).

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений названных разрядов день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является обеспечение ему реальной возможности присутствовать, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному и надлежащему извещению такого лица с учётом назначаемых даты, времени и места рассмотрения дела, его местонахождения.

Вместе с тем, как было указано выше, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, однако при этом должностному лицу надлежит убедиться в надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано выше, следует из представленных документов, ФИО1 привлекалась к административной ответственности как должностное лицо, а не законный представитель юридического лица, в связи с чем должна была уведомляться о дне и времени рассмотрения дела в её отношении по месту проживания.

{Дата изъята} в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Согласно документам ФАС России о дате и времени составления протокола ФИО1 уведомлялась дважды, причём оба раза по месту работы: как заместитель начальника отдела по противодействию коррупции (дата вручения корреспонденции {Дата изъята}) и просто уведомлением в адрес УСД (дата вручения {Дата изъята}), по месту жительства ФИО1 не уведомлялась, обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление должностного лица по месту проживания суду не представлено, ФИО1 такое уведомление отрицает, к тому же, как она поясняла при рассмотрении дела, со второй половины августа до начала сентября находилась в отпуске, в связи с чем документы, которые были направлены ФАС России в УСД, были вручены ей только {Дата изъята}, то есть по выходу из отпуска и, соответственно, после составления протокола об административном правонарушении.

Далее, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена, что следует из материалов ФАС России, по месту работы и месту жительства, что отвечает вышеприведённым требованиям, однако не свидетельствует о надлежащем уведомлении в силу следующего.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на {Дата изъята} в 14 часов 05 минут, соответствующее уведомление направлено по её месту жительства {Дата изъята}. Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что {Дата изъята} имела место неудачная попытка вручения, {Дата изъята} возврат отправителю по иным обстоятельствам. Письмо вручено отправителю (ФАС России) {Дата изъята}

{Дата изъята} вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также сведения, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что на дату вынесения постановления у ФАС России отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, была единожды зафиксирована неудачная попытка вручения, а возврат почтовой корреспонденции осуществлён в адрес ФАС России {Дата изъята}, то есть после даты рассмотрения протокола и вынесения постановления.

Извещение, поступившее в адрес ФИО1 по месту её работы, было вручено ей {Дата изъята}, то есть также после рассмотрения дела, что надлежащим уведомлением признать нельзя.

Безусловно, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения (при наличии согласия). Сведений о том, что ФАС России предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании ФАС России необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно ст. 4.5. КоАП РФ, составляет один год. Дата совершения правонарушения, вменённого ФИО1, - {Дата изъята}.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Т. от {Дата изъята} (дата изготовления мотивированного постановления {Дата изъята}), вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 23.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. от 11.09.2020 № 17/04/7.30-689/2020 о назначении наказания, вынесенное в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лопаткина Н.В.