Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2021 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце Липецкой области ЖАЛОБУ ООО «Шанс Энтерпрайз» на постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 от 02.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс Энтерпрайз» (дело №12-2/2021),

У с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 от 02.03.2021 г. ООО «Шанс Энтерпрайз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что с 04.02.2021 г. работник ФИО2 был отстранен от работы в отсутствие предусмотренных законом (ст.76 Трудового кодекса РФ) оснований; в нарушение ст.60 ТК РФ ФИО2 – укладчик-упаковщик 4 разряда привлекался к работе, не обусловленной трудовым договором – очистке снега и наледи со стороны пандусов въезда в помещения цеха, а также пешеходной дорожки; в период с 04.01.2021 г. по 08.01.2021 г. в отсутствие согласия ФИО2 на изменение режима работы он был переведен на сменный режим работы, а кроме того, привлечен к работе в выходные (праздничные) дни (ст.ст.103, 113 ТК РФ). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд. В обоснование требования об отмене постановления сослалось на то, что ФИО2 был отстранен от работы в связи с его отказом от управления электропогрузчиком без прохождения медицинского освидетельствования. При этом должность укладчика-упаковщика предусматривает работу на автопогрузчике. Для рассмотрения вопроса относительно соблюдения трудовых прав ФИО2 была сформирована специальная комиссия. На период отстранения от работы за ФИО2 сохранялась заработная плата. По вопросу привлечения ФИО2 к работе, не обусловленной трудовым договором, общество считает, что государственный инспектор руда сделала неверные выводы. Рабочей инструкцией укладчика-упаковщика предусмотрена обязанность содержать в чистоте рабочее место и закрепленную за рабочим местом территорию. Укладчик-упаковщик обязан выполнять распоряжения непосредственного руководителя и администрации цеха по совершению действий, не связанных с обслуживанием рабочего места, но необходимых для предупреждения аварий, обеспечения бесперебойной работы цеха и избегания простоев. Территории помещений №101,102,103 закреплены за рабочим местом укладчика-упаковщика. Пандусы и пешеходные дорожки в зонах указанных помещений являются средством коммуникации, позволяющим погрузчикам въехать с улицы в цех. Их очистка от снега и наледи необходима для поддержания рабочего места в чистоте, обеспечения бесперебойной работы цеха и избегания простоев. По вопросу изменения режима работы и работы в выходные дни Зыкова Ю.Н. главный государственный инспектор труда также не в полной мере установила все обстоятельства дела. Так, в день принятия на работу Зыкову Ю.Н. было предоставлено уведомление об изменении существенных условий труда, а именно, о переходе на сменный график работы и оплату труда по часовой тарифной ставке с 01.09.2020 г. Позже Зыков Ю.Н. неоднократно подписывал дополнительные соглашения к рудовому договору, в которых устанавливался график работы. С 01.12.2020 г. Зыков Ю.Н. по собственной воле перешел на сменный режим работы, выходил на работу согласно графикам сменности. В период с 4 по 8 января 2021 г. работал в установленные для него смены. По мнению общества в его действиях нет события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В то же время указывает, что имеются основания для изменения вида назначенного наказания с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечению двух суток с момента выявления административного правонарушения. Следовательно, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. В случае отсутствия оснований к отмене постановления ООО «Шанс Энтерпрайз» просило административный штраф в размере 32 00 руб. заменить на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства представитель общества – Степаненко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Потерпевший ФИО2, сменивший фамилию на «ФИО2» полагал, что оснований для отмены постановления государственного инспектора труда нет, напротив, обществу назначено слишком мягкое наказание.

В письменном отзыве на жалобу главный государственный инспектор труда ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Постановление оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания отстранения от работы (не допуска к работе) работника, среди которых непрохождение им в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 21.08.2020 г. ФИО2 принят в ООО «Шанс Энтерпрайз» на должность укладчика-упаковщика 3 разряда в цех по производству тары с окладов в 30 500 руб. С 01.09.2020 г. ФИО2 переведен на работу укладчиком-упаковщиком 4 разряда с тарифной ставкой 174 руб.

В служебных записках от 11.01.2021 г. и 18.01.2021 г. ФИО2 указал, что отказался управлять электропогрузчиком в связи с отсутствием доплаты, обещанной начальником цеха. Кроме того, он планировал трудоустроиться в ООО «Шанс Энтерпрайз» водителем погрузчика, о чем договаривался с ФИО5, тогда как его приняли укладчиком-упаковщиком без какой-либо надбавки. На прохождение медицинской комиссии как водителя погрузчика его не направляли.

Учитывая, что в трудовом договоре четко прописана должность, на которую принят ФИО6; согласно рабочей инструкции укладчика-упаковщика цеха по производству тары от 10.02.2020 г., с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись 21.08.2020 г., в «объект» обслуживания укладчика-упаковщика входит, помимо прочего, автопогрузчик; в Производственной инструкции укладчика-упаковщика цеха по производству тары также указано, что укладчик-упаковщик обслуживает автопогрузчик и гидравлическую тележку; а в Инструкции по охране труда для укладчика-упаковщика цеха производства тары описана последовательность работы на электропогрузчике (п.2.2, 3.3), работодателю было достаточно исследовать эти документы, а также имеющиеся медицинские заключения по результатам предварительного медицинского осмотра от 20.08.2020 г., от 18.01.2021 г. и решение врачебной психиатрической комиссии от 13.01.2021г.

Между тем, приказом от 03.02.2021 г. на время проведения расследования и «до уточнения наличия необходимых разрешений, допусков, обучения, медицинского освидетельствования и прочих обязательных документов», с 04.02.2021 г. ФИО2 отстранен от выполнения порученной ему в соответствии с трудовым договором работы. Ему предписано находиться в комнате охраны в административном здании 1 согласно установленному графику работы. Приказом от 09.02.2021 г. срок проведения расследования продлен до 25.02.2021 г.

Однако, как указано выше, такого основания для отстранения работника от работы трудовое законодательство не содержит.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательное медицинское освидетельствование предусмотрено для водителей транспортных средств.

Как укладчик-упаковщик ФИО2 проходил медосмотр в августе 2020 г. и январе 2021 г. Кроме того, работодателю было доподлинно известно, что у ФИО2 имеется удостоверение тракториста-машиниста, и 21.08.2020 г. им пройден вводный инструктаж.

Таким образом, ООО «Шанс Энтерпрайз» допустило очевидное нарушение норм Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.2.2 рабочей инструкции укладчика-упаковщика 4 разряда его задачей является обеспечивать сборку контейнеров требуемого вила для упаковки выпущенной продукции; своевременно выполнять ремонт поврежденных в процессе деятельности контейнеров; обеспечивать укладку готовой продукции в контейнеры и на паллеты, их маркировку, перемещение и складирование и пр.

В п.2.1 Инструкции по охране труда для укладчика-упаковщика закреплено, что рабочим местом укладчика-упаковщика являются помещение для приема и хранения сырья (№101); помещение для выдержки и хранения полимерной тары (№102); помещения выдувки и упаковки полимерной тары (№103); закрепленная за цехом по производству тары территория (проезды, проходы, площадки и лестницы); электропогрузчик.На своем рабочем месте работник обязан поддерживать чистоту и порядок (п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. 21.10.2019 г.), в работе руководствоваться распоряжениями и указаниями непосредственного руководителя (мастера смены) и администрации цеха (п.1.4 рабочей инструкции).

Согласно выписке из Журнала распоряжений №1 11.01.2021 г. начальником цеха ФИО2 предписано произвести очистку от снега и наледи площадки со стороны пандусов въезда в помещения №101 и 104 цеха, а также пешеходную дорожку от цеха до ограждения рессивера, шириной прохода 1 метр.

Из объяснительной ФИО2 на имя генерального директора ООО «Шанс Энтерпрайз» следует, что он чистил снег и наледь вокруг цеха 4,6,7 и 8 января 2021 г. по устному распоряжению мастера, при этом ему выдана зимняя куртка без капюшона и не выданы перчатки.

Согласно выписке из рабочего журнала укладчика-упаковщика, 26.01.2021 г. мастер смены дал ФИО2 указание убрать наледь на проезде между цехами № и №.

27.01.2021 г. ФИО2 поручено очистить снег на пешеходных дорожках, рампах выезда, порогах у входов в цех №, очистить снег на пешеходной дорожке и подходе к рессиверам сжатого воздуха возле цеха №.

28.01.2021 г. ФИО2 был обязан обработать противогололедным реагентом дорожки пешеходные вокруг цеха и рессиверов, а также подходы к ним. Аналогичное указание ему дано 01.02.2021 г.

Однако, как правильно указала обществу главный государственный инспектор туда ФИО4, работа по очистке территории от снега и наледи в обязанности укладчика-упаковщика не входит. Работодатель расширительно трактует понятие «поддержания чистоты и порядка на рабочем месте работника». Уборку снега должен выполнять специально нанятый персонал либо работнику поручается дополнительная работа по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей).

Поскольку приказа о совмещении ФИО2 должностей не издавалось, его должностные обязанности не изменялись, регулярно требовать от укладчика-упаковщика убирать снег и наледь неправомерно.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в трудовом договоре с ФИО2 от 21.08.2020 г. предусмотрена пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница) с 8 до 17 час. с двумя выходными днями, при этом в случае производственной необходимости работодатель вправе изменять режим работы в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В тот же день, 21.08.2020 г. работодатель уведомил ФИО2 о введении с 14.09.2020 г. по 18.09.2020 г. сменной работы и заключил с ним несколько дополнительных соглашений о том, что с 14.09.2020 г. с понедельника по пятницу он работает с 00 до 08 час.; с 21 по 25 сентября 2020 г. – с 16 до 00 час.; с 28 сентября по 2 октября 2020 г. – с 08 до 16 час. и т.д.

Подобные дополнительные соглашения подписывались сторонами неоднократно. Последнее 01.12.2020 г., в котором оговаривался график работы по 31.12.2020 г.

Имеющиеся в материале проверки табели учета рабочего времени подтверждают, что ФИО2 с сентября по декабрь 2020 г. работал посменно.

Согласно графику работы цеха по производству тары на январь 2021 г., а также табелю учета рабочего времени за январь 2021 г. упаковщик ФИО2 с 4 по 8 января 2021 г. работал во 2 смену, с 16 до 24 час.

Однако, дополнительного соглашения о продолжении сменной работы и после 31.12.2020 г. с ФИО2 не заключалось, в связи с чем на него распространялся режим работы, предусмотренный трудовым договором: пятница-суббота с 8 до 17 час.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января – нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Какого-либо письменного согласия на работу в выходные праздничные дни с 4 по 8 января 2021 г. ФИО2 не давал. Письменное распоряжение о его привлечении к работе в эти дни, в котором было бы указано, какие заранее непредвиденные работы необходимо выполнить, работодатель не издавал. Катастрофы, производственной аварии, несчастного случая и пр., когда допускается привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия, не происходило.

Кроме того, с графиком сменности на январь 2021 г. был ознакомлен только 25.12.2020 г.

Таким образом, должностное лицо надзорного органа сделало правильный вывод о нарушении ООО «Шанс Энтерпрайз» установленного Трудовым кодексом РФ запрета работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).

То обстоятельство, что протокол об административного правонарушения по результатам внеплановой проверки составлен спустя более чем двое суток с момента выявления административного правонарушения, о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не свидетельствует. Протокол составлен 26.02.2021 г. в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В то же время санкция данной части предусматривает альтернативное наказание – предупреждение либо штраф.

Указав на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, главный государственный инспектор труда не мотивировала, почему полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем низший предел.

Суд с постановлением в данной части не соглашается.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ООО «Шанс Энтерпрайз» административное правонарушение, относится к разряду посягающих на права граждан, и в данном конкретном случае заключается в игнорировании юридическим лицом требований трудового законодательства.

Однако, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести совершение административного правонарушения впервые (ст.4.2 КоАП РФ). Отстранив ФИО2 от работы по надуманному основанию, работодатель сохранил за ним среднюю заработную плату, предусмотренную трудовым договором, и оплатил в повышенном размере работу в выходные, праздничные дни, а также в ночное время.

При таких обстоятельствах установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений юридическим лицом) могут быть достигнуты назначением ООО «Шанс Энтерпрайз» наказания в виде предупреждения.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имеющиеся у работника ФИО7 претензии к обществу могут быть разрешены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 от 02.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс Энтерпрайз» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Шанс Энтерпрайз административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: